Дело № 2-1080/2023
УИД 76RS0013-02-2023-000034-89
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Кожевниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по договору от 16 февраля 2013 года в общей сумме 101 161,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 223,23 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 16 февраля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого Банк открыл ФИО1 счет, выпустил кредитную карту и установил кредитный лимит с уплатой 35% годовых за пользование денежными средствами.
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 денежные средства возвращала Банку ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 12 сентября 2015 года по 2 декабря 2022 года у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в сумме 101 161,54 руб., включающая основной долг – 55 365,49 руб., проценты – 42 332,31 руб., комиссии – 3463,74 руб.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
ПАО «Совкомбанк», будучи правопреемником ПАО КБ «Восточный», просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16 февраля 2013 года в сумме 101 161,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3223,23 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указано в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснила суду, что ФИО1 была оформлена кредитная карта, срок действия договора – до февраля 2015 года. Пользование картой имело место до августа 2015 года, после указанной даты кредитные средства не использовались, платежи в счет погашения долга не поступали. Произведенные в июне 2017 года ФИО1 платежи имели место в ходе исполнительного производства по судебному приказу, который в дальнейшем был отменен. Платежи были удержаны судебным приставом-исполнителем у ответчика принудительно.
Заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ (здесь и далее приведены нормы в ред., действующей на дату заключения между сторонами договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Из дела видно, что 16 февраля 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен договор, по условиям которого Банк открыл на имя ФИО1 счет, выпустил и предоставил кредитную карту с лимитом в 30 000 руб. под 35% годовых за пользование денежными средствами.
При заключении кредитного договора ФИО1 также выразила согласие на заключение договора личного страхования с ЗАО «СК «Резерв», плата за участие в программе страхования составила 0,60% в месяц от суммы кредита.
За нарушение заемщиком срока и размера минимального обязательного платежа соглашением предусмотрено взимание неустойки в размере 3% от просроченной кредитной задолженности/590 руб.
Кроме того, по заявлению ФИО1 Банком заемщику был предоставлен комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания: сервисы «Интернет-Банк», «Мобильный банк», «СМС-Банк», «Телефон-банк».
Из выписки по счету видно, что со стороны заемщика имело место быть пользование кредитной картой: снятие и внесение денежных средств.
Также из дела видно, что обязательства по возврату долга ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.
За период с 12 сентября 2015 года по 2 декабря 2022 года у ФИО1 перед Банком имеется непогашенная задолженность в сумме 101 161,54 руб., из которых: 55 365,49 руб. – основной долг, 42 332, 31 руб. – проценты, 3463,74 руб. – комиссия.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», который, обращаясь в суд, просит взыскать данную сумму задолженности с ФИО1
С расчетом взыскиваемой суммы суд соглашается. Он выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, отражает внесенные в счет возврата долга заемщиком платежи. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, установленные по делу обстоятельства, условия заключенного между сторонами договора, а также то, что кредитные средства ответчиком использовались, но должным образом кредитору не возвращались, требования Банка являются правомерными.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления).
Из представленных в дело двух заявлений ФИО1 от 16 февраля 2013 года на получение кредита и заключение соглашения о кредитовании следует, что обязательства по возврату долга должны были исполняться заемщиком ежемесячно путем внесения минимального платежа – до 16 числа месяца (согласно одному заявлению), в дату платежа, указанную в счете-выписке (согласно другому заявлению).
Ни график платежей, согласованный с заемщиком, ни выставляемые к уплате должнику счета-выписки в материалы дела не представлены.
При отсутствии в распоряжении суда ежемесячных отчетов, направляемых Банком для исполнения ФИО3, сведений о размерах минимального периодического платежа и даты его внесения, суд полагает, что о нарушении своих прав действиями (бездействием) со стороны ФИО1 Банк достоверно знал уже 10 августа 2015 года, когда должником была осуществлена последняя приходная операция по карте и общий основной долг составил 55 598 руб. Больше платежей в счет возврата долга кредитору от заемщика в добровольном порядке не поступало.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности для взыскания данной задолженности истек к 10 августа 2018 года.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 4 января 2023 года, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 16 февраля 2013 года за период с 11 сентября 2015 года по 5 сентября 2016 года в сумме 74 502,88 руб.
Определением мирового судьи от 6 июня 2017 года судебный приказ от 13 декабря 2016 года отменен.
С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд увеличивается для Банка на период осуществления защиты на основании судебного приказа, т.е. на 175 дней: с 13 декабря 2016 года по 6 июня 2017 года. С учетом данного периода срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями у Банка истекал в феврале 2019 года (10 августа 2018 года + 175 дней).
Поступление от должника платежей в июне 2017 году о признании долга не свидетельствует и перерыва срока исковой давности не влечет. Как видно из выписки из лицевого счета, удержания в счет уплаты долга у ФИО1 производились в ходе совершения исполнительных действий по принудительному исполнению судебного приказа от 13 декабря 2016 года, который 6 июня 2017 года был отменен.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с отказом в иске оснований для компенсации истцу за счет ответчика понесенных по делу расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова