Дело № 2-2857/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года Енакиевский межрайонный суд в составе:
председательствующего судьи – Ментий М.В.,
при секретаре, помощнике судьи – Тер О.В., Сысоевой Е.Е.,
с участием представителя истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Енакиево гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 об определении дополнительного срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, обратившись в суд с иском к ФИО2 , просит определить ей дополнительный срок в 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, достаточный для подачи заявления о принятии наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 Р.П., признать за ней, ФИО4, право на принятие наследства по завещанию.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО2 Р.П, после смерти которой открылось наследство, состоящее из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она, ФИО6, как дочь наследодателя, является наследником первой очереди по закону. При жизни и до смерти матери она ухаживала за ней и фактически проживала с ней. Также ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлено завещание, оригинал которого в последствии был утерян. После смерти матери она в шестимесячный срок не обратилась к нотариусу, так как в тот момент на территории <адрес> нотариусы Украины прекратили свою работу в связи с закрытием Украиной наследственных реестров, а система нотариата Донецкой Народной Республики ещё не была создана. Кроме того, после смерти матери, она страдает тяжелыми заболеваниями: ишемическая болезнь сердца с артериальной гипертензией; деформирующий артроз, что является заболеванием суставов, при котором происходит разрушение и истончение суставной хрящевой ткани, в связи с чем ей тяжело передвигаться; дисциркуляторная энцефалопатия – хроническая недостаточность мозгового кровообращения в различных участках мозга, в связи с чем страдает постоянными головокружениями и не может без посторонней помощи передвигаться; ХОБЛ – тяжелое заболевание дыхательной системы, при котором сужаются и деформируются бронхи, что затрудняет дыхание; холецистит; воспаление слизистой оболочки желудка и двенадцатиперстной кишки, в связи с чем была прооперирована. Кроме того, она нуждается в постоянном приёме препаратов и постоянном уходе, в связи с чем по состоянию здоровья она не могла вовремя обратиться к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариусом рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока, установленного для принятия наследства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Енакиевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО11 (л.д.114-115).
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.80).
Представитель истца – ФИО1 (л.д.7-8) в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что кроме указанных в иске оснований, у истца также было тяжелое материальное положение, в связи с чем она не имела возможности оплатить услуги представителя. Кроме того, ответчик чинил ей препятствия и не впускал в дом, в связи с чем истец обращалась в правоохранительные органы. Истец передвигается исключительно с посторонней помощью. В период с декабря 2014 года по февраль 2015 года истец не обращалась к нотариусу на территории Украины, за пределы Донецкой Народной Республики не выезжала.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что спорное домовладение принадлежало их матери – ФИО2 Р.П., с которой он проживал совместно, осуществлял за ней уход, а в последствии осуществил её захоронение. При жизни матерью составлено завещание на него и на сестру. Кроме того, его место жительства с 2002 года зарегистрировано в данном доме. После смерти матери он стал проживать в доме, производить ремонтные работы, оплачивать коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав, но в связи с обращением ФИО6 в данным иском в суд, он так и не получил свидетельство о праве на наследство. Обстоятельства, изложенные в иске, неправдивые, ФИО6 передвигается без посторонней помощи, кроме того, ездит на велосипеде, плавает, на мероприятиях выпивает и танцует. Ему не было известно о том, что мать переоформила завещание только на сестру. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проникла в дом без его разрешения и что-то искала в шкафах, где хранятся его личные вещи. После данных обстоятельств он перестал впускать сестру в дом, на что она обиделась и обратилась в полицию, а затем в суд. Просит применить к исковым требованиям ФИО6 об определении дополнительного срока для принятия наследства, срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика - ФИО3 (л.д.93-94), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что у истца не было препятствий для обращения к нотариусу, с момента смерти наследодателя прошел большой промежуток времени и на данный момент требования безосновательны. В 2018 году истец имел возможность обратиться в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства. На момент открытия наследства дом был наполовину разрушен, в связи с чем ответчиком было вложено много сил и денежных средств на его восстановление. После окончания ремонтный работ и восстановления дома истец начала проявлять интерес к наследственному имуществу, обратилась в полицию с заявлением о том, что ей препятствуют в доступе в дом. В 2016 году у истца не было никаких препятствий для оформления документов. Истец не воспользовалась своим правом на наследственное имущество, она не несла затраты на сохранность дома, не производила ремонтные работы по его восстановлению, в связи с чем исковые требования не обоснованные.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация г.о. Енакиево Донецкой Народной Республики, нотариус Енакиевского городского округа ФИО11 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, предоставив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.87-90, 124).
Суд, выяснив позицию сторон, исследовав все обстоятельства по делу и проверив их доказательствами, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2 Л.А., её родителями являются: отец – ФИО14, мать – ФИО29 (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО15, его родителями являются: отец – ФИО14, мать – ФИО2 Р.П. (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО16 и ФИО2 Л.А., после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО25» (л.д.11).
Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> целой части принадлежит ФИО30 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается архивными сведениями ППК «Роскадастр» (л.д.46, 62-75).
Место жительства ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> (л.д.16).
Согласно государственному акту на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Р.П. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.47).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 составлено завещание, согласно которому всё своё имущество, где бы оно не находилось и из чего бы не состояло, в том числе задолженность по выплате регресса и временной помощи в любой сумме, завещает ФИО4. Завещание удостоверено секретарем исполкома Углегорского городского совета ФИО17 и зарегистрировано в реестре под № (л.д.17-18, 76, 167-168, 120-122).
Место жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> (л.д.43, 83-84).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Р.П. (л.д.13).
Согласно справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Р.П. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно с сыном ФИО2 (л.д.42).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась на стационарном лечении в ГБУ «Городская психиатрическая больница <адрес>» с диагнозом «Органическое, астеническое расстройство в следствие церебрального атеросклероза» (л.д.169).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась на стационарном лечении в ГБУ «Городская психиатрическая больница <адрес>» с диагнозом «Органическое эмоционально-лабильное, астеническое расстройство с депрессивным радикалом, вследствие ДЭП» (л.д.167-168).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю.А. переменил фамилию на «ФИО24», о чем составлена соответствующая запись акта о перемене имени № (л.д.45).
Согласно справке амбулатории № 3 Городской больницы № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 состоит на диспансерном учете с диагнозом: «ишемическая болезнь сердца, а/к САГСИТ, ХОЗЛ, хронический грудной дуоденит», нуждается в постоянном приёме медикаментов и в постоянном постороннем уходе (л.д.10).
Согласно справки руководителя хора народной песни «Углегорского центра культуры и досуга» Администрации г.о. Енакиево Донецкой Народной Республики от 18 сентября 2025 года, в период с 2014 года по 2015 год занятия в хоре не проводились. В период с 2019 года по 2020 год ФИО6 посещала занятия в хоре народной песни «Рябинушка» и принимала участие в концертных программах нерегулярно по состоянию здоровья (л.д.170).
При изучении оригинала медицинской карты ФИО4 установлено, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась в медицинские учреждения, где ей был диагностирован ряд заболеваний. При этом рекомендации врачей о передвижении с посторонней помощью в медицинской карте отсутствуют (л.д.104, 139-140).
При изучении материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ОМВД России «Енакиевский» с заявлением о принятии мер к её брату ФИО2, который после смерти ФИО32 незаконно удерживает документы на наследственное имущество, а также препятствует её вселению в наследуемое домовладение. Из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО33 которая проживала с её братом ФИО2 Ю.А.. В ДД.ММ.ГГГГ году мать составила на неё и брата завещание, согласно которому домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, после смерти матери, переходит в её собственность и в собственность брата в размере по 1/2 части каждому. Однако, ФИО2 забрал завещание и правоустанавливающие документы на дом и незаконно удерживает их, а также не впускает её в дом. Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> он проживает всю жизнь совместно с матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери, ФИО6 начала делить имущество, которое принадлежало ему и матери. В марте 2025 года ФИО6 приняла решение отобрать у него данное домовладение, предъявив нотариусу завещание, датированное 2001 годом. Указанное завещание он считает сфальсифицированным. Кроме того, ФИО6 без его ведома проникла в дом, после чего он перестал впускать её в домовладение. Постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России «Енакиевский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.325 УК Российской Федерации в отношение ФИО2 за отсутствием в его действиях признаков состава указанного преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации в отношение ФИО6 за отсутствием в её действиях признаков состава указанного преступления (л.д.123, 142-165).
При изучении материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО34 умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери – ФИО2 Р.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставив сведения, подтверждающие родственные отношения, а также правоустанавливающие документы на наследственное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. ФИО4 пропущен срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 Р.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 35, 36-61).
Также, ответчиком ФИО2 представлены фототаблицы и видеозапись в подтверждение передвижения истца без посторонней помощи и удовлетворительного состояния здоровья (л.д.128-133).
Кроме того, свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом и ответчиком с 1980-х годов, проживает с ними по соседству. При жизни у ФИО2 Р.П. были хорошие отношения с сыном и дочерью, но за ней ухаживал сын, так как дочь проживала отдельно. В период с 2014 года по настоящее время он ни разу не видел, чтобы ФИО6 передвигалась с посторонней помощью, она всегда передвигается самостоятельно и ездит на велосипеде.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 приходится ему родным дедом, а ФИО6 – двоюродной бабушкой. ФИО6 передвигается самостоятельно без помощи посторонних лиц, ездит на велосипеде, принимает участие в песенном коллективе Дворца культуры <адрес>, на своё состояние здоровья она не жаловалась. Последний раз видел ФИО4 неделю назад, она передвигалась самостоятельно, без посторонней помощи.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что знакома со ФИО6 с 2015 года. ФИО6 пела в хоре ветеранов, выступала на всех общественных мероприятиях. При этом, на репетиции хора приходила самостоятельно, без посторонней помощи, на здоровье не жаловалась. В зимний период времени она также выступала на праздниках. До 2021 года ФИО6 принимала участие в песенном коллективе, затем неизвестно.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что со ФИО6 знакома с детства. Истец ухаживала за своей матерью. При жизни ФИО2 Р.П. поясняла, что сын ФИО5 не надежный человек, в связи с чем завещание было составлено на дочь. ФИО5 проживал в доме, в связи с чем все документы на дом находились у него. После смерти матери ФИО6 часто болеет, а после начала боевых действий её состояние ухудшилось, она задыхается, теряет сознание. При этом, передвигается без посторонней помощи, на дальние расстояния её возит на автомобиле сын. Также она передвигается на велосипеде, но по рекомендации врача. Также, она присутствовала у неё дома на празднике, где ФИО6 танцевала медленный танец.
В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 4 ГПК Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что спорные правоотношения возникли до принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики, а также учитывая, что наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и было фактически принято одним из наследников, суд применяет нормы Гражданского кодекса Украины.
Нормы Гражданского кодекса Украины применяются в соответствии с постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики № 9-1 от 02 июня 2014 года «О применении Законов на территории Донецкой Народной Республики в переходный период».
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК Украины, суды рассматривают в порядке гражданского судопроизводства дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод или интересов, возникающих из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых правоотношений.
Согласно ст. 16 ГК Украины каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса.
Рассматривая требование стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьёй 256 ГК Украины установлено, что исковая давность – это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.
Согласно ст. 257 ГК Украины общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.
Согласно ч.1 ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.
Учитывая, что наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства истекает ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности истекает, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО6, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением в июле 2025 года, нарушила установленный законом трехлетний срок исковой давности, не ходатайствовала о его восстановлении, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
При этом, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1261 ГК Украины, в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.
Согласно ч.1 ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.
В соответствии с ч.1 ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 1272 ГК Украины, если наследник на протяжении срока, установленного статьёй 1270 ГК Украины, не подал заявление о принятии наследства, он считается не принявшим его. По иску наследника, пропустившего срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства.
При этом следует учитывать, что уважительными причинами, являются причины связанные с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника на совершение действий по принятию наследства, которые делают своевременное обращение в нотариальную контору невозможным или затруднительным.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
В соответствии с постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики № 6-5 «О введении на территории Донецкой Народной Республики военного положения» с 26 мая 2014 года на территории Донецкой Народной Республики введено военное положение.
Постановлением Народного Совета Донецкой Народной Республики от 24 июня 2016 года принят Закон Донецкой Народной Республики №08-IIНС «О нотариате», который в последствии утратил силу в связи с принятием Постановлением Народного Совета Донецкой Народной Республики от 21 декабря 2018 года Закона Донецкой Народной Республики № 142-IIНС «О нотариате».
Судом установлено, что в установленный законодательством срок для принятия наследства, истец не обратилась к нотариусу, в связи с отсутствием органов нотариата на территории Донецкой Народной Республики, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.
При этом, истец, пропустив срок принятия наследства, не обратился в суд с требованием об определении дополнительного срока в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, а воспользовался своим правом лишь в июле 2025 года.
Доводы истца об ухудшении состояния здоровья не свидетельствуют об уважительности пропуска срока, установленного для принятия наследства.
Предоставленные суду медицинские документы действительно подтверждают имеющиеся у ФИО6 заболевания и не вызываю у суда сомнения, при этом сведений, подтверждающих наличие тяжелой болезни и беспомощного состояния суду не представлено.
Доводы стороны истца о передвижении ФИО6 с посторонней помощью, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей как со стороны ответчика, так и со стороны истца, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, показали суду о том, что ФИО6 передвигается без посторонней помощи, ездит на велосипеде, принимает активное участие в народной самодеятельности и семейных мероприятиях.
При этом, к справке амбулатории № Городской больницы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д.10), суд относится критически и не принимает её во внимание, так как амбулаторная карта истца не содержит указанных сведений.
Доводы представителя истца о тяжелом материальном положении ФИО6 документально не подтверждены. Препятствия со стороны ответчика в доступе истца в домовладение, не ограничивают право ФИО7 на обращение к нотариусу в установленный законом срок.
Таким образом, истец не предприняла мер к обращению к нотариусу в течение шести месяцев по минованию причин, препятствующих в данных действиях, на протяжении всего срока находилась в городе и не выезжала, физическое состояние здоровья на протяжении всего установленного срока для принятия наследства, было удовлетворительным, иные причины пропуска срока истцом не указаны.
Таким образом, истец распорядилась своим правом на обращение к нотариусу по своему усмотрению, в связи с чем, самостоятельно несёт последствия совершённых действий.
Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Судом в порядке ст. 12 ГПК Российской Федерации разъяснялось сторонам право на заявление ходатайств, предоставление дополнительных доказательств, истребовании необходимой информации, и о последствиях совершения этих действий или не совершения. Однако стороны не воспользовалась этим правом.
При рассмотрении данного гражданского дела, судом были созданы все условия для реализации прав и обязанности участниками судебного разбирательства, в том числе и в части предоставления ими доказательств и заявлению ходатайств. Однако, стороны, распорядившись своими правами по своему усмотрению, отказались от предоставления суду других доказательств в подтверждение своих требований и возражений и считали, что имеются все документы для разрешения дела по существу, в связи, с чем, суд рассматривает дело на основании доказательств, содержащихся в деле.
Анализируя обстоятельства дела и предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО6 пропущен срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства без уважительных причин, указанные истцом обстоятельства не нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому считает, что основания для удовлетворения исковых требований и предоставления истцу дополнительного срока для подачи нотариусу заявления о принятии наследства, отсутствуют.
Требования истца о признании права на принятие наследство по завещанию являются производными от требований об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 об определении дополнительного срока для принятия наследства – отказать полностью.
Отложить изготовление мотивированного решения суда на срок не более десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.
Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Енакиевского межрайонного суда М.В. Ментий
Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 года.