УИД 77RS0027-02-2025-007089-14

Гр.дело №02-2671/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Симоновская» о взыскании убытков, связанных с наймом квартиры, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска по делу № 2-2346/2024 в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что данные расходы понесены истцом вследствие нарушения застройщиком срока передачи жилого помещения в рамках договора участия в долевом строительстве от 08.12.2020 №ДДУ-СН3-08-06-420/5.

Определением суда от 25.09.2025 произведена замена ответчика ООО «Специализированный застройщик «Симоновская» его правопреемником ПАО «ИНГРАД».

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО «ИНГРАД» по вызову суда не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций и компенсацию морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2020 между ООО «Специализированный застройщик «Симоновская» (в настоящее время ПАО «Инград») и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-СН3-08-06-420/5, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство жилого дома по строительному адресу: адрес, Этап 1 (Корпус 1, Корпус 2, Корпус 3, Корпус 4, Корпус 5, Корпус 6) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства жилое помещение, условный номер 420, площадью 76,31 кв.м., расположенное на 6 этаже указанного владения, стоимостью сумма

Согласно п. 5.1. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 31.12.2023.

09.06.2022 сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору №ДДУ-СН3-08-06-420/5 от 08.12.2020. Цена договора составила сумма

Объект передан истцу по акту 19.02.2025.

27.04.2024 состоялось решение Тверского районного суда адрес по делу № 2-2346/2024, которым с ООО «Специализированный застройщик «Симоновская» в пользу фио взыскана неустойка за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 28.11.2024.

Данным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в частности факта нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого участия по договору №ДДУ-СН3-08-06-420/5 от 08.12.2020.

Решением суда по делу № 2-2346/2024 в пользу истца с ответчика взысканы расходы, связанные с арендой жилья за период с февраля по март 2024 года в сумме сумма

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по аренде жилого помещения по адресу: адрес, кв. 20804 за период с 01.04.2024 по 01.02.2025 в размере сумма (сумма/мес.)

Требование основано на том, что обязанность по передаче квартиры по договору долевого участия в строительстве застройщиком своевременно не исполнена.

Согласно пояснениям истца, с 20.06.2016 он зарегистрирован по адресу: адрес и у него отсутствует на праве собственности иное жилье в адрес и адрес, при этом, с 20.06.2016 по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в адрес «Аграфирма «Нива» по адресу: адрес. Приобретая жилье у ответчика, истец рассчитывал на своевременную передачу объекта, однако фактически ключи ему переданы 19.02.2025. В связи с несвоевременной передачей объекта истец в период с 01.04.2024 по 01.02.2025 вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения.

Анализируя доводы истца, суд находит их заслуживающими внимания, поскольку между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем требования истца о взыскании убытков в виде аренды квартиры в размере сумма следует признать обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается сумма, в счет компенсации морального вреда.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Почтовые расходы на сумму сумма подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, подлежит отклонению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данная сумма является судебными издержками, понесенными истцом по гражданскому делу № 2-2346/2024, в связи с чем, вопрос о возмещении данных расходов должен разрешаться в рамках указанного дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, в размере сумма за требования имущественного характера, подлежащие оценке, и требования неимущественного характера.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения настоящего судебного решения до окончания срока действия моратория.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения решения суда до окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2025 г.

Судья М.С. Москаленко