УИД 12RS0001-01-2025-002286-16

Дело № 2а-257/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Волжск Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Сафина А.И., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Комиссаровой А.В., с участием прокурора - помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного искового заявления указал, что в период нахождения под административным надзором заключил брак, отбыл более половины срока административного надзора, имеет положительную характеристику с места работы, к административной и уголовной ответственности не привлекался, встал на путь исправления, установленные судом административные нарушения не допускал.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО3 административное исковое заявление поддержали. ФИО2 указал, что встал на пусть исправления, работает, женился, более в надзоре не нуждается, планирует переехать с женой в <адрес>, однако органами профилактики <адрес> ему в переезде было отказано, в связи с чем, установленный административный надзор не позволяет ему сменить место жительства, чем ограничивает его права.

Выслушав прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. В течение срока административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Из справки-характеристики ООО «Дэльфа» следует, что ФИО2 характеризуется положительно, трудоустроен в указанной организации.

Руководителем Оргазинации «Защитникъ» ФИО2 характеризуется положительно как член общественной организации, принимающий активное участие в патриотических мероприятиях, проводимых указанной общественной организацией. Совместно с другими участниками общества и жителями Волжского района и Республики Марий Эл принимает участие в гуманитарных миссиях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором нарушений установленных судом ограничений не совершал, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, осуществляет общественную деятельность, принимает участие в гуманитарных миссиях, является инвалидом 3 группы, снят с учета в наркологии.

При этом в судебном заседании ФИО2 каких-либо доказательств того, что он обращался в органы профилактики <адрес> с вопросом переезда, а также о том, что ему в указанном вопросе было отказано, представить не смог, не содержит сведений об этом и дело административного надзора ФИО2, в связи с чем, судом доводы ФИО2 в данной части признаются несостоятельными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, принимая во внимание, что надзор за ним был установлен как за лицом, совершившим тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности при опасном рецидиве, суд приходит к выводу, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца, за истекший период административного надзора не достигнуты, имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля за ФИО2 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на последнего. Надлежащее поведение поднадзорного лица само по себе не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Закона об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 октября 2019 года № 2727-О, от 28 апреля 2022 года № 884-О и др.).

При этом досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.