№2-65/2023

50RS0033-01-2022-006166-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Кленовой АД о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 96982,76 рублей на срок 36 мес. под 16.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 104898, 94 рублей, в том числе: просроченные проценты - 16516,35 рублей; просроченный основной долг - 88382,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Истец считает, что наследником, принявшими наследство после смерти ФИО1 является ФИО2, которая несет обязательства наследодателя по выплате его кредита, не погашенного при его жизни. Поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 104 898,94 рублей и судебных расходов. Затем истец уточнил и снизил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 18561,09 рублей и судебные расходы. В настоящем судебном заседании полномочный представитель истца пояснила, что страховая компания выплатила банку задолженность по кредитному договору, однако просила суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину, поскольку только в ходе судебного разбирательства в октябре 2022 года ответчик обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила надлежащий пакет документов, поэтому выплаченными страховой компанией денежными средствами кредит погашен. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Полномочный представитель ответчика ФИО2 по надлежащей доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между ПАО Сбербанк и наследодателем ФИО1 был заключен договор страхования жизни, что ПАО Сбербанк должен был обратиться в страховую компанию и направить предоставленные ответчиком документы для выплаты страхового возмещения, страховая выплата по которому могла бы полностью погасить задолженность. Считает, что имеет место злоупотребление банком своими правами, просил в иске отказать, как и во взыскании судебных расходов, так как в настоящее время кредит погашен путем выплаты страховой компанией страхового возмещения, о чем ответчику предоставлена справка об отсутствии задолженности.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направил ответы на судебные запросы, в которых указал, что заемщик ФИО1 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует по эмиссионному контракту №-P-1713191 1480 от ДД.ММ.ГГГГ. По другому кредитному договору № в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 91075,23рублей, а также в пользу выгодоприобретателя ФИО2 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 5907,53 рублей. Кроме того, еще по кредитному договору № в пользу выгодоприобретателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 76433,12 рублей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был выдан кредит в сумме 96982,76 рублей на срок 36 мес. под 16.9% годовых. Договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс - сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями но кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 104898.94 рублей, в том числе: просроченные проценты - 16516,35 рублей, просроченный основной долг - 88382,59 рублей.

Из содержания заключенного сторонами кредитного договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, судом был направлен запрос нотариусу ФИО3 о ее наследниках.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса ФИО3 в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследниками первой очереди по закону являются тетя ФИО4 ФИО16, которая отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу тети Кленовой АД. ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: <адрес> в <адрес>.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1 является ФИО2, которая является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

В силу ст.1110 ГК РФ наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам, и в один и тот же момент.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п.58 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.60 указанных разъяснений ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. В силу п.61 разъяснений стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Однако, судом установлено, что должник ФИО1 была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, что подтверждается ответами ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебные запросы.

Суду были представлены материалы страхового дела, условия страхования жизни в отношении застрахованного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых усматривается, что по кредитному договору № в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 91075,23 рублей, а также в пользу выгодоприобретателя ФИО2 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 5907,53 рублей.

В судебное заседание предоставлена справка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что принято положительное решение по урегулированию задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, закрыт. Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Поэтому заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в сумме 18561,09 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в уточненном иске, и от которых истец на день судебного заседания не отказался, не подлежат удовлетворению.

Однако, суд не принимает доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом и не направлении предоставленных ответчиком ранее в банк ДД.ММ.ГГГГ документов, отметка о принятии которых произведена на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая ( л.д.88,89), а именно, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта о смерти, свидетельство о смерти ФИО1, что, по мнению представителя ответчика, привело к более поздней выплате страхового возмещения и необоснованному предъявлению иска в суд, в связи с чем, были в ходе судебного разбирательства понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств в силу ст.10 ГК РФ злоупотреблении истцом правом. Напротив, из материалов дела усматривается, что ответчик только ДД.ММ.ГГГГ предоставила в страховую компанию ООО СК «СберСтрахование» заявление от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования с необходимым и достаточным пакетом документов, после чего согласно сведениям страховой компании в октябре и ноябре 2022 года было выплачено страховое возмещение.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 3297,98 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГИК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик только после обращения истца в суд, в ходе судебного разбирательства обратилась в страховую компанию с заявлением выплате страхового возмещения, которое было рассмотрено и удовлетворено в ходе судебного разбирательства, что привело к отказу судом истцу в иске, то с учетом вышеизложенной правоприменительной практики суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в сумме 3297,98 рублей, несение расходов по которой истцом доказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОТКАЗАТЬ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных исковых требованиях к Кленовой АД о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кленовой АД в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - среднерусский Банк ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в сумме 3297,98 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: