Дело № 2-492/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000885-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 18 декабря 2025 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Боголюб Ю.А.

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству «Mazda Mpv», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИЮДД водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Lite-Ace», нарушил правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 288 151 рубль 25 копеек. Таким образом, фактический размер ущерба составляет 288 151 рубль 25 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 288 151 рубль 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 645 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что является инвалидом, его доход состоит из пенсии по инвалидности в размере 9 750 рублей 69 копеек, иных доходов не имеет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать и освободить его от уплаты судебных расходов.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем указано в исковом заявлении.

Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных статьёй 14.1 данного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 названного Закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Если договор ОСАГО заключён с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинён вред, не был включён в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включённому в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 31.05.2025 в 19 часов 30 минуту по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Mazda Mpv», государственный регистрационный знак №, и «Toyota Lite-Ace», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству «Mazda Mpv», принадлежащему ФИО7, были причинены механические повреждения.

В отношении ФИО1 01.06.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённый между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО1, к управлению транспортным средством допускается ФИО8 (электронный страховой полис серии ХХХ №). Водитель ФИО1 не включен в страховой полис.

Согласно заключению специалиста от 14.07.2025 № ДТП по результатам проведённой независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно которой затраты на проведение восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марки Mazda Mpv государственный регистрационный знак № с учётом амортизационного износа составят 156 900 рублей, без учета износа составляет 288 151 рубль 25 копеек.

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, оплатило собственнику и страхователю ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 288 151 рубль 25 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 21.07.2025 №, платежным поручением № от 05.08.2025.

При таких обстоятельствах, предъявленные СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.

Учитывая размер уплаченной истцом государственной пошлины (9 645 рублей, платежное поручение № от 25.09.2025) исходя из цены иска (288 151 рубль 25), возмещению подлежит государственная пошлина в указанном размере.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку суду не представлено неоспоримых доказательств несения судебных расходов по оплате юридических по настоящему делу. Представленный договор на оказание юридических услуг от 09.01.2024 №, дополнительное соглашение № от 16.12.2024 к указанному договору, счет на оплату № от 16.08.2024 на сумму 34 725 000 рублей, платежное поручение № от 21.08.2024, в отсутствие акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, предусмотренного п. 4.1 Договора, таковыми не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № №) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 288 151 рубль 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 645 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Боголюб

Мотивированное решение составлено 29.12.2025.