Дело № 2-623/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Савченко Е.Ф., с участием помощника прокурора Моздокского района Хадикова Г.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Яхъяева М.М., действующего по ордеру УС № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания о прекращении права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: РСО-Алания, <адрес>; обязании ОВМ ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания снять ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленного требования указала, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении зарегистрирован её бывший муж - ответчик по делу, брак с которым расторгнут в 2017 году, который не является членом её семьи, не проживает в доме. Регистрация ответчика в доме влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Истец ФИО1 в судебном заседании, основываясь на доводах иска, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Место его нахождения неизвестно.

Адвокат Яхъяев М.М., представляющий интересы ответчика по назначению, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с неизвестностью позиции ответчика по данному делу.

Помощник прокурора Моздокского района Хадиков Г.В. в судебном заседании, после дачи показаний и исследования материалов дела, дал заключение о частичной обоснованности исковых требований и удовлетворении их в части.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения иска по существу.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, с учетом заключения помощника прокурора, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что истец является единоличным собственником с ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака ответчик с требованием о признании имущества совместно нажитым не обращался, свидетели ФИО9, ФИО10 - соседи по месту жительства истицы, в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 выехал добровольно в неизвестном направлении, его имущество в доме не хранится, по месту регистрации он не появляется.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется предписаниями ст.ст. 17 (ч.3), 35, 46 и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, ст.ст. 228, 229, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. ст. 1 п.2, 30 ЖК РФ, ст.ст. 3, 7 Федерального закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. за № 3, в силу которых только собственник имеет право на распоряжение имуществом, он же вправе требовать устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, если докажет, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также то, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и пребывания в пределах РФ, а так же сниматься с регистрационного учета в случае изменения места жительства; то, что одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения; то, что регистрация граждан, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, право на жилище. Поэтому регистрация ответчика по месту жительства не создает сама по себе для него право пользования жилым помещением.

Учитывая, что дом, в котором зарегистрирован ответчик, принадлежит на праве собственности истцу, договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался, истец несет дополнительное бремя расходов на содержание жилого помещения, суд полагает заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, что служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Требование об обязании снять ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, так как обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета не может быть возложена судом на государственный орган - ОВМ ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, который к участию в деле в качестве ответчика не привлекался.

Однако, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РСО-Алания о прекращении права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Прекратить (признать утратившим) право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СОАССР, жилым домом по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение служит основанием для ОВМ ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СОАССР, с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 об обязании ОВМ ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания снять ФИО2 регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко