УИД 74RS0001-01-2025-000119-20
Дело № 2-1566/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» июня 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Хабиной И.С.,
при секретаре: Макаровой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания», АО «Федеральная пассажирская компания» в лице филиала в г. Челябинске о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Челябинский транспортный прокурор, действуя в интересах ФИО2 обратился с исковым заявлением к АО «Федеральная пассажирская компания», АО «Федеральная пассажирская компания» в лице филиала в г. Челябинске о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 следовал в вагоне № №(сервис У0 – без питания, класс обслуживания 3Л – установки кондицирования воздуха нет, экологически чистого туалетного комплекса нет), что подтверждается перевозочными документами № №, по условиям которых не предусмотрено кондиционирование в вагоне. Во время движения поезда температура воздуха в вагоне достигала +32 градусов Цельсия, поскольку пассажирам был оказаны услуг ненадлежащего качества, отсутствовала нормальная возможность следовать в поезде до станции назначения, что вызвало у истца стресс, тревогу и переживание относительно состояния своего здоровья. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.
Помощник транспортного прокурора Тимшина Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора при надлежащем извещении в судебное заседание не явилось.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, регулируемым Законом О защите прав потребителей" относятся отношения вытекающие из договоров перевозки граждан
п. 1 ст. 7 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 784, 793 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (ст. 786 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательные требования к услуге, предусмотренные законом или в установленном им порядке, должны быть соблюдены исполнителем независимо от того, имеется ли на них указание в заключенном сторонами договоре.
Обязательные требования к услугам по перевозке пассажиров предусмотрены, в частности, Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 г. N 12 (далее - Санитарные правила).
Согласно пункту 5.1.80 Санитарных правил температура воздуха в вагоне в зимнее и переходное время года нормируется для всех типов пассажирских вагонов, а в летнее - только для вагонов с установками для кондиционирования воздуха.
Из приведенных положений нормативного акта следует, что нормирование температуры воздуха в летнее время связано не с классом перевозки и ее тарифом, а с типом вагонов - в зависимости от их технического оборудования.
Приложением N 5 к Санитарным правилам предусмотрено, что при температуре наружного воздуха от +20 до +40 градусов температура воздуха в пассажирских и служебных купе вагонов всех типов и классов должна составлять от +22 до +26 градусов (для вагонов, оборудованных кондиционером)
Судом установлено, что вагон истца не был оборудован установкой для кондиционирования воздуха.
Судом также установлено и ответчиком не оспаривается, что в день следования истца температура как наружного воздуха, так и воздуха в купе истцов превышала +30 градусов.
В силу п.4.4.11 СП 2.5.3650-20, при температуре наружного воздуха выше 26 °C температура воздуха нормируется только для вагонов, имеющих установки для кондиционирования воздуха.
Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 был приобретен проездной билет № № по маршруту <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. тип вагона – плацкарт, без питания, класс обслуживания 3Л – установки кондиционирования воздуха нет, экологически чистого туалетного комплекса нет. Стоимость проезда составила - 4815 руб. 90 коп.
Согласно распоряжению № № от ДД.ММ.ГГГГ, тип вагона плацкарт 3Л установкой кондиционирования воздуха, экологический чистым туалетным комплексом не обрадован.
Из акта готовности в рейс пассажирского поезда от ДД.ММ.ГГГГ поезда № №, отправленного в рейс ДД.ММ.ГГГГ. следует, что состав поезда в рейс готов, замечания устранены.
Поскольку системы кондиционирования в вагоне № № с ДД.ММ.ГГГГ. не были предусмотрены, суд приходит к выводу о том, что перевозчик не имел реальной технической возможности обеспечить поддержание температуры воздуха в вагоне от +22 до +26 градусов, а истец, приобретая билет в вагон не оборудованный системой кондиционирования по стоимости ниже билета в вагон, оборудованный такой системой не вправе требовать предоставления услуги соответствующего качества.
Ст. 4 Федерального закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 15 закона "О защите прав потребителей", Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, поскольку температура воздуха в вагоне не оборудованном системой кондиционирования не подлежит нормированию вина перевозчика в повышенной температуре в вагоне во время проезда истца судом не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании компенсации с ответчика в пользу истца морального вреда
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Челябинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания», АО «Федеральная пассажирская компания» в лице филиала в г. Челябинске о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Хабина
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025г.