РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года с.Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,
при секретаре Абалымовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ПАО Сбербанк о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьему лицу ПАО Сбербанк о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, по тем основаниям, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 363 ГК РФ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумма оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила задолженность ФИО2 по исполнительному производству в сумме <данные изъяты>, а также добровольно оплатила в банк <данные изъяты>, удержано из заработной платы ФИО1 <данные изъяты> в счет погашения указанной задолженности. Всего ФИО1 в счет погашения просроченной ФИО2 задолженности выплачено <данные изъяты> В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами начислены проценты в сумме <данные изъяты> Просит суд, в соответствии со ст.365 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму оплаченного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также взыскать с него расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №.
Истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от требований в части взыскания с ФИО2 задолженности в сумме <данные изъяты>, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, просила суд производство по делу в данной части прекратить. Остальные требования в части взыскания с ФИО2 в порядке регресса сумму оплаченного долга в размере <данные изъяты> и суммы оплаченной госпошлины поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части взыскания с ФИО2 задолженности в сумме <данные изъяты>, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> прекращено, в связи с отказом ФИО1 от данной части требований.
Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, в связи с чем назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Субакова Н.В. разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО2 были предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> под 24,5% годовых сроком на 60 месяцев. ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 363 ГК РФ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № солидарно с заемщика ФИО2, поручителя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и госпошлина в размере <данные изъяты> (всего в сумме <данные изъяты>).
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №ФС006141949, выданному в целях исполнения решения суда по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю подтверждается, что сумма, взысканная с ФИО1 в целях исполнения решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Кроме того, судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №ФС006141949, выданному в целях исполнения решения суда по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства подтверждается, что сумма, взысканная с ФИО1 в целях исполнения решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Следовательно, общая сумма взысканных с ФИО1 денежных средств в счет погашения кредитной задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.
Поскольку, истец ФИО1 (поручитель) исполнила обязательства ответчика ФИО2 (заемщика) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО "Сбербанк России" (заимодавец), то к истцу перешло право требования к ответчику в части возврата выплаченного им долга в общей сумме <данные изъяты>
Поскольку в полном объеме обязательство исполнено поручителем ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты следует считать нарушенным право истицы на возмещение в полном объеме произведенных ею платежей.
Таким образом, учитывая факт исполнения ФИО1 обязательств заемщика ФИО2 в сумме <данные изъяты>, суд считает, что ФИО1, как поручитель, исполнивший обязательство ФИО2 в сумме <данные изъяты> перед взыскателем, имеет право на взыскание с ФИО2 возмещенной суммы задолженности в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в порядке регресса сумму возмещенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Бачерова Т.В.