31RS0016-01-2022-006913-46 № 2-114/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 07.02.2023
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Полуляхове А.В.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (далее также - банк) обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о расторжении соглашения №1630121/0425 от 12.12.2016, взыскании по договору по состоянию на 29.06.2022 размере 111189,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 9432,78 руб., а также расходов по оплате экспертизы – 12000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.12.2016 банком и ФИО2 заключено кредитное соглашение, во исполнение которого заемщику выданы 200 000 руб. со сроком возврата до 12.12.2021 под 15,9% годовых. 13.12.2021 ФИО2 умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, о взыскании которой с ответчика как наследника выморочного имущества заявлены требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя банка, суд приходит к следующему.
Установлено, что 12.12.2016 банком и ФИО2 заключено соглашение №1630121/0425, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, но не позднее 12.12.2021, под 15,9% годовых.
Сторонами согласовано, что возврат денежных средств осуществляется заемщиком путем внесения аннуитетных платежей 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком (пункт 6 индивидуальных условий).
За просрочку внесения платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых в период со дня предоставления кредита до даты окончания начисления процентов и 0,1% - в последующем за каждый день просрочки до фактического возврата банку денежных средств.
Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету.
13.12.2021 ФИО2 умер.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по состоянию на 29.06.2022 образовалась задолженность в размере 111 189 руб., из которых: 69560,88 руб. – основной долг, 13617,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 23275,85 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 4735,15 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку на момент смерти ФИО2 договор являлся действующим, его кредитные обязательства носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя, принявшие наследство наследники несут ответственность по долгам наследодателя.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из совместного Письма Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе» следует, что в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 возложены на Росимущество. В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента РФ от 31.12.1991 №340 закреплена за налоговыми органами.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
После смерти заемщика ФИО2 по требованию кредитора открыто наследственное дело №.
Данных о наличии наследников, фактически принявших наследство, в материалах наследственного дела не имеется и суду не представлено.
В Едином государственном реестре недвижимости, ГУП «БТИ», Инспекции гостехнадзора Белгородской области, администрации Прохоровского района Белгородской области сведений о зарегистрированных за умершим правах на имущество не имеется.
По сведениям УМВД России по Белгородской области за ФИО2 на момент смерти были зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21093, 1997 года выпуска, и ВАЗ 21070, 2002 года выпуска.
Также поступили данные, что на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк имеются 5 счетов, на двух из которых (№№, №) по состоянию на 01.12.2022 имелись денежные средства в сумме 0,89 руб.
По ходатайству истца для определения рыночной стоимости транспортных средств на дату смерти заемщика по делу назначена и проведена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Торгово-Промышленная Компания «ПСВ».
Согласно поступившему заключению №13 от 18.01.2023 рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21093, 1997 года выпуска, составила 49600 руб., автомобиля ВАЗ 21070, 2002 года выпуска, - 44800 руб.
При этом, рыночная стоимость определялась экспертом в условиях среднерыночного уровня эксплуатации, к осмотру автомобили не предоставлялись.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое существование автомобилей на момент смерти заемщика. Сам по себе факт записей в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобилей на имя ФИО2, имеющих по сути заявительный характер для допуска к участию в дорожном движении, несет лишь учетную функцию, но реально не подтверждает ни наличие автомобилей в натуре, ни действительное наличие прав на них у учтенного владельца на дату смерти.
Отсутствие доказательств фактического наличия транспортных средств, в свою очередь, не позволяет определить пределы ответственности государства в лице ответчика по обязательству заемщика, поскольку согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование такового с целью взыскания его стоимости по долгам наследодателя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость автомобилей не может учитываться при определении суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с Российской Федерации.
Следовательно, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях за счет казны Российской Федерации в пользу банка подлежит взысканию задолженность в сумме 0,89 руб. (остаток денежных средств на счетах заемщика в ПАО Сбербанк).
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку обязательства по возврату долга не исполнены, что подтверждается представленными по делу доказательствами, суд признает данное нарушение договора существенным ввиду того, что оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора.
Следовательно, соглашение подлежит расторжению в судебном порядке.
Что касается требований о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины и оплату экспертизы, то оснований для их удовлетворения не усматривается.
Выводы экспертизы в основу судебного решения положены не были, экспертиза назначалась и проводилась по ходатайству истца с целью соблюдения принципа состязательности гражданского процесса.
Кроме того, частичное удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав банка со стороны ответчика - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, следовательно, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы подлежат отнесению на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала, ОГРН <***>, к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.
Расторгнуть соглашение №1630121/0425 от 12.12.2016, заключенное АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Валиевым Темирханом Вали, с 29.06.2022.
Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 0,89 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых на имя Валиева Темирхана Вали в ПАО Сбербанк России.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023.