Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-001852-32

Административное дело № 2а-1507/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 06 октября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к отделу судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2, действуя от имени ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к отделу судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области. В обоснование требований административного иска указала, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5584/2022 от 14.03.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 22.03.2022 в адрес ГУФССП России по Свердловской области направлено уведомление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). Несмотря на изложенное, 31.10.2022 и 02.11.2022 в рамках исполнительных производств № 206749/22/66012-ИП от 19.10.2022, № 213303/22/66012-ИП от 26.10.2022, возбужденных в отношении ФИО1 как должника, со счета ФИО1 были списаны денежные средства соответственно в сумме 76 644 руб. 55 коп., 8 767 руб. 48 коп., что, по мнению финансового управляющего, способствовало незаконному уменьшению конкурсной массы. 04.07.2023 в адрес отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области направлено требование о прекращении в отношении ФИО1 указанных выше исполнительных производств, передачи исполнительных листов финансовому управляющему, возврате удержанных денежных средств. Данное требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного заявлены требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, возложить на отдел судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области обязанность возврата удержанных денежных средств в конкурсную массу.

Определением суда от 10.08.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области. Определением от 11.09.2023 в качестве заинтересованных лиц привлечены Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО МФК «Быстроденьги».

Административный истец ФИО1, финансовый управляющий ФИО2, административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, представители административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованных лиц Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО МФК «Быстроденьги», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки, ходатайств об отложении суду не представили.

Представителем ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 07.11.2022, старшим судебным приставом - - начальником отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 представлены возражения на требования административного иска.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 19.10.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 206749/22/66012-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженности по договору займа, государственной пошлины в размере 76 644 руб. 55 коп.

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 213303/22/66012-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности, государственной пошлины в размере 8 767 руб. 48 коп.

В рамках указанных выше исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4 применены принудительные меры исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в частности, обращено взыскание на денежные средства должника в банке.

17.11.2022 указанные исполнительные производства № 206749/22/66012-ИП от 19.10.2022 и № 213303/22/66012-ИП от 26.10.2022 окончены постановлениями судебного пристава – исполнителя на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительных документов путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» и списания со счета должника в ПАО «Сбербанк» 31.10.2022 76 644 руб. 55 коп., 02.11.2022 - 8 767 руб. 48 коп., перечислении денежных средств взыскателям.

Указанное следует из представленных в дело выписок по счету ФИО1, справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам.

В настоящее время финансовый управляющий ФИО2, просит признать незаконными действия судебных приставов по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках вышеуказанных исполнительных производств, утверждая, что соответствующие меры принудительного исполнения применены после признания ФИО1 банкротом.

При оценке данных доводов суд учитывает, что в силу ч. 5 и 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пп. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5584/2022 от 14.03.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В силу части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с момента получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Абзацем 4 п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз. 4 п. 12 названного постановления, если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из совокупности исследованных судом доказательств с достоверностью не следует факт поступления копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2022 по делу № А60-5584/2022 о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества в адрес судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, полномочных рассматривать вопрос об отказе в возбуждении исполнительного производства, окончании или прекращении исполнительных производств.

Представленный финансовым управляющим ФИО2 в материалы дела реестр простых почтовых отправлений не позволяет с достоверностью установить, что данным отправлением в адрес отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области направлялось именно решение Арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что списание денежных средств со счета должника произведено судебными приставами-исполнителями до того, как им стало известно о признании должника ФИО1 банкротом. После получения таких сведений, исполнительные действия по исполнительным производствам не осуществлялись. Более того, исполнительные производства окончены до обращения финансового управления с соответствующим заявлением 04.07.2023.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2

Суд также принимает во внимание длительность срока, прошедшего с момента совершения судебными приставами-исполнителями оспариваемых действий, а также с момента фактического исполнения требований исполнительных документов и перечисления денежных средств взыскателям. С учетом изложенного суд признает пропущенным финансовым управляющим срок на обращение в суд, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ. Поскольку формальное удовлетворение требований административного истца о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей не направлено на восстановление прав административного истца, и не отвечает целям судебной защиты, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований настоящего административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к отделу судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись О.А. Толкачева