Решение по делу № 2-288/2023 от 02.06.2023 - об обжаловании решения, встречному исковому заявлению <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-288/2023

УИД 76RS0014-01-2022-003769-20

Изгот.02.06.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

03 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в лице финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитных организаций, кооперации, деятельности кредитных организаций, деятельности ломбардов и деятельности негосударственных пенсионных фондов ФИО1, ФИО2 об обжаловании решения, встречному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-93702/5010-004 от 26.08.2022 года, мотивируя требования следующим. Указанным решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 были удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в размере 24 711 рублей, списанных с ее счета во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2018 года. ПАО Сбербанк, что обжалуемое решение является незаконным. На имя клиента ФИО2 в ПАО Сбербанк был открыт счет №

22.05.2018 года в банк из ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 в сумме 111 318 рублей 75 копеек, находящиеся на счетах клиента. Постановление было вынесено в рамках исполнительного производства № в пользу взыскателя ООО КБ «Аксонбанк». Во исполнение постановления 14.01.20202 года было произведено списание денежных средств со счета ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек со счета №

Клиентом было подано заявление в банк о возврате списанных денежных средств в связи с тем, что указанные денежные средства являются алиментами.

Банком отказано в возврате денежных средств, поскольку они поступили со счета физического лица ФИО3 Кроме того, на дату совершения операции у банка отсутствовала обязанность по проведению анализа поступивших на счет клиента денежных средств. Довод финансового уполномоченного о невозможности обращения взыскания на денежные средства, зачисленные в порядке перевода от другого физического лица, противоречит положениям действующего законодательства. Законодатель ограничил перечень лиц, по перечислениям которых банк должен проводить идентификацию поступающих зачислений. Полномочиями по признанию данного платежа надлежащим/ненадлежащим исполнением наделен судебный пристав-исполнитель.

В рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями банка и причинением убытков клиенту, что, согласно ст.393 ГК РФ, исключает взыскание убытков.

Кроме того, финансовым уполномоченным обращение ФИО2 было рассмотрено в нарушение требований п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которому финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

К таким обстоятельствам относятся случай, когда обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона. Возникший в процессе исполнения требований постановления судебного пристава-исполнителя спор между должником и банком не является гражданско-правовым, следовательно, требование ФИО2 о взыскании удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-22-93702/5010-004 от 26.08.2022 года; отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-22-93702/5010-004 от 26.08.2022 года.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования следующим. Постановление о взыскании с ФИО2 денежных средств было вынсено в рамках исполнительного производства № от 16.05.2018 года, возбужденного на основании судебного приказа, выданного судебным участком <данные изъяты> по делу № от 16.03.2018 года о взыскании в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 111 318 рублей 75 копеек. В п.2 постановления содержалось указание о том, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Несмотря на это, 14.01.2020 года ПАО Сбербанк удержаны со счета ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поступившие в качестве алиментов, на которые в соответствии со ст.101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

20.07.2022 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с претензией о возврате денежных средств, ем ей было отказано.

ФИО2 считает, что оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, в то же время, полагает, что действиями ПАО Сбербанк ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 50 000 рублей.

С учетом изложенного ФИО2 просит взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, встречные не признала, в целом дала пояснения по доводам, изложенным в заявлении.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил письменные возражение (т.1, л.д.56), согласно которым обжалуемое решение является законным и обоснованным. В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно п.7 ч.1 ст.101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные сумму, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. Несмотря на это, 14.01.2020 года финансовой организацией со счета ФИО2 списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поступившие в качестве алиментов. У финансовой организации имелась объективная возможность идентифицировать данные денежные средства. В связи с изложенным, финансовый уполномоченный просит в удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк отказать.

ФИО2, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. Ранее представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебных заседаниях пояснял, что считает заявленные требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению по причинам, изложенным во встречном исковом заявлении, просил встречные требования удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ПАО Сбербанк, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания №18499848, в рамках которого клиенту открыт счет №

22.05.2018 года в банк из ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 21.05.2018 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, в сумме 111 318 рублей 75 копеек (т.1, л.д.177). Указанное исполнительное производство возбуждено 16.05.2018 года на основании судебного приказа № от 16.03.2018 года, выданного судебным участком №<данные изъяты>, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО КБ «Аксонбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 111 318 рублей 75 копеек (т.1, л.д.42).

14.01.2020 года на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек от ФИО3 с указанием назначения платежа: «оплата алиментов за октябрь, ноябрь, декабрь».

14.01.2020 года указанные денежные средства были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2018 года, с указанием назначения платежа: «40СРБ Взыскание по ИД от 21.05.2018 года №)».

20.07.2022 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с претензией о возврате денежных средств, поскольку они были зачислены на счет в качестве алиментов.

В возврате денежных средств ФИО2 отказано, с указанием на то, что нарушения процедуры взыскания со стороны ПАО Сбербанк отсутствуют, оснований для возврата средств нет.

Решением финансового уполномоченного №У-22-93702/5010-004 от 26.08.2022 года требования ФИО2 удовлетворены, взысканы с ПАО Сбербанк денежные средства, удержанные на основании исполнительного документа, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 5 ст.8 Закона об исполнительном производстве установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (часть 5 введена Федеральным законом от 21.02.2019 года №12-ФЗ).

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определен перечень видов доходов, на которые в ходе исполнительного производства не может быть обращено взыскание. В этот перечень входят, в том числе, денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021 года), если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование своих возражений ПАО Сбербанк указывает, что на дату списания денежных средств со счета ФИО2 у финансовой организации отсутствовала обязанность по проведению анализа поступивших на счет клиента денежных средств, данная обязанность в указанный период была возложена на судебного пристава-исполнителя.

В то же время, согласно п.2 постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, указано, что при наличии сведений при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Однако ПАО Сбербанк в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что судебному приставу-исполнителю было направлено сообщение о назначении денежных средств «оплата алиментов», поступивших на счет ФИО2

Факт целевого назначения платежа, поступившего на счет ФИО2 от ФИО3 подтверждается представленными в материалы дела документами. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области от 31.12.2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере величины прожиточного минимума для детей по Ярославской области (постановлении е о расчете задолженности по алиментам т.2, л.д.13).

Представителями ПАО Сбербанк в судебных заседаниях не оспаривалось, что назначение платеже было указано в платежном документе, что позволяло идентифицировать поступившие на счет ФИО2 денежные средства в качестве платежа по алиментам, в отношении которых установлен запрет на удержание по исполнительному документу.

Учитывая изложенное, суд находит прямую причинно-следственную связь между действиями ПАО Сбербанк и причинением ФИО2 убытков в виде незаконно списанных со счета денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в связи с чем решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в части взыскания с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек является законным и обоснованным. Также ФИО2 понесены убытки в виде расходов по отправке корреспонденции в связи с направлением претензии в размере 59 рублей, которые также находятся в причинно-следственной связи с действиями ПАО Сбербанк и правомерно взысканы с финансовой организации.

Доводы ПАО Сбербанк о том, что обращение ФИО2 не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным в силу ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», отклоняются судом.

Статьей 1 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

ФИО2 является потребителем финансовой услуги, оказываемой ПАО Сбербанк, в рамках договора банковского обслуживания №18499848, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк, в рамках которого клиенту открыт счет №, с которого произведено незаконное списание денежных средств, в связи с чем обращение ФИО2 правомерно рассмотрено финансовым уполномоченным по существу.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворении требований ПАО Сбербанк о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-22-93702/5010-004 от 26.08.2022 года и о его отмене.

ФИО2 заявлены встречные требования о взыскании с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика ПАО Сбербанк в нарушении прав потребителя ФИО2, выразившаяся в незаконном списании со счета денежных средств, судом установлена.

При оценке морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, считает разумным и достаточным взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей. Ходатайство о снижении размера штрафа ПАО Сбербанк не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, а всего 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.А.Доколина