Дело № 2-694/2025

УИД 26RS0003-01-2025-000082-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего - судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чаплыгиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников умершей ФИО1 за счет наследственного имущества просроченной задолженности в размере 74143,99 рублей, из которых 74 143,99 рублей – основной долг; 0,00 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг; 0,00 рублей – комиссии; 0,00 рублей – штрафы, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - банк) и М.М.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74 143,99 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 9, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС»» уступил права требования задолженности по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 74 143,99 рублей.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти М.М.С. открыто наследственное дело № к имуществу М.М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в нотариальной палате Ставропольского края. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в дело в качестве ответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности. Считает, что, поскольку из выписки по лицевому счету за период с 17.05.20007 по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя операция по пополнению счета с целью погашения задолженности по кредитному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ и больше платежи не осуществлялись, установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен. Считает, что указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10 лет назад.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился; в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и М.М.С. заключен кредитный договор № на сумму 45 000 рублей.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - путем совершения банком действий по принятию заявления клиента, в котором М.М.С. просила рассмотреть возможность заключения с ней кредитного договора, в рамках которого открыть ей счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить кредит в размере 45 000 рублей.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в указанном выше размере, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Тарифным планом ТП 31, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрены проценты, начисляемые по кредиту, в размере 42 %. Кроме того, предусмотрена неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 рублей (пункты 6, 10).

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета № следует, что ответчиком М.М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по получению наличных денежных средств, при этом в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с графиком, последняя не осуществляла.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на указанном выше счете клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 9, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 74 143,99 рублей.

О состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу ООО «ПКО «Феникс» направляло в адрес М.М.С. уведомление об уступке права требования; доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что М.М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неисполненных М.М.С. обязательств перед банком составляет в соответствии с расчетом задолженности 74143,99 рублей.

Из положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с пунктом 1 статьи 819, статьей 1112, абзацем 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, а также пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств.

Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 названного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела №, представленного нотариусом Ставропольского городского нотариального округа К.В.А., наследниками после смерти М.М.С. являются М.Г.В., отказавшийся по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, и ФИО3, принявший наследство, который привлечен по делу в качестве ответчика.

Наследственное имущество состоит из недвижимого имущества, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Коваленко Б.А. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности свидетельства о праве собственности на земельный участок №, выданного на основании постановления главы администрации Октябрьского района города Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ №, М.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признано право собственности в порядке наследования на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 971 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследник несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему по наследству имуществу.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было, при этом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Аналогичный вывод был сделан в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Сведений о направлении банком должнику заключительного счета с требованием погашения образовавшейся задолженности в материалах дела не имеется. При этом имеется требование ООО «Феникс» в адрес М.М.С. о полном погашении долга в размере 74143,99 рублей, однако данное требование не содержит дату его направления, а также отсутствуют доказательства его направления. По указанным причинам подлежит применению общий срок исковой давности с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным в материалы дела выписке из лицевого счета №, последний платеж в размере 2 000 рублей по кредитному договору ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения платы за пропуск минимального платежа, иные платежи не осуществлялись.

Материалы дела свидетельствуют о том, что правом на взыскание задолженности истец воспользовался за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредитному договору направлено ООО «ПКО «Феникс» в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, однако, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества М.М.С. просроченной задолженности в размере 74 143,99 рублей, из которых 74 143,99 рублей – основной долг; 0,00 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг; 0,00 рублей – комиссии; 0,00 рублей – штрафы, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.

Судья С.Ф. Гусева