УИД 77RS0029-02-2022-004947-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3947/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков в связи с неисполнением решения суда в размере 143 466 руб. 31 коп., убытков, понесенных для защиты нарушенного права, в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных издержек в размере 75 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что на основании заочного решения Тушинского районного суда г. Москвы от 21.12.2018 г. ИП ФИО2 обязана перечислить денежные средства на счет ФИО1 открытый в КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в размере 62 311 руб., однако решение суда ответчиком исполнено не было, что стало приводить к образованию у нее кредитной задолженности, а в последующем она (ФИО1) вынуждена была самостоятельно погасить кредитное обязательство в размере 143 466 руб. 31 коп., что является для нее убытком.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании против требований возражала в полном объеме, представила письменный отзыв на заявленные требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 06.11.2018 г. заочным решением Тушинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-5014/18 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей постановлено: Расторгнуть договор подряда № SN-00849 от 01.12.2017 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Обязать ИП ФИО2 перечислить денежные средства в размере 62 311 руб. на счет ФИО1 в КБ «Ренессанс кредит» (ООО) №40817810681755090986. (л.д. 9-15).

Заочное решение вступило в законную силу 01.03.2019 г.

04.03.2019 г. на основании указанного заочного решения суда были выданы исполнительные листы.

Решением суда установлено, что 01.12.2017 г. между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда № SN-00849.

Согласно п. 1.1 договора подряда №SN-00849, подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по замене, а именно: изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок (далее-Изделий) из ПВХ профиля: 4-х камерный WDS 400; 5-и камерный WDS 500; 4-х камерный DEXEN из металлического профиля Алюминиевый системы KRAUAA (далее-Изделия); с использованием стеклопакетов (вид стеклопакета) 4- 10-4-10-4.

Общая стоимость работ согласована сторонами и составляет 67 311 руб. (п.2.1. договора подряда №SN-00849), также была уплачена сумма в виде предоплаты в размере 5 000 руб. (п.2.2. договора подряда №SN-00849).

01.12.2017 г. вместе с договором подряда № SN-00849 ФИО1 подписала и кредитный договор №61755090986, по условиям которого сумма кредита составила 57 311 руб.; срок кредита 24 месяца; процентная ставка 25,8% годовых, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору итоговая сумма, после погашения кредитных средств без учета просрочек составит 74 003 руб. 14 коп.

При предъявлении настоящего иска ФИО1 указывает, что несмотря на то, что решением суда ИП ФИО2 была обязана перечислить денежные средства на ее счет, открытый в ООО КБ «Ренессанс кредит» в размере 62 311 руб., решение суда ответчиком исполнено не было, в связи с чем ей был причинен ущерб.

В соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.11-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 143 466 руб. 31 коп. в качестве переплаты процентов и пени по кредитному договору, поскольку обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора возникло именно у ФИО1 как у заемщика по кредитному договору.

То обстоятельство, что ответчиком не перечислены денежные средства в размере 62 311 руб. на счет истца в КБ «Ренессанс кредит», не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

Ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем истца, исполнительные листы для принудительного исполнения заочного решения суда от 06.11.2018 года не были предъявлены истцом в соответствующую службу судебных приставов.

Заявляя требование о взыскании 15 000 руб., истец ссылается на положения ст. 15 ГК РФ. Однако оснований для взыскания данных денежных средств не имеется, поскольку судебные расходы в указанном размере взысканы ранее решением суда.

Суд также не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку исходя из предмета и основания иска к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены, учитывая, что ч. 1 ст. 13 ГПК РФ установлено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, то суд также отказывает во взыскании судебных расходов согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ИП ФИО2 ИНН <***> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.07.2022 года.