Дело №11-235/2023 судья Крайнов А.В.

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2023 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 30 августа 2023 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба заявителя,

УСТАНОВИЛ:

определением УУП ОП №3 УМВД России по г.Владимиру от 16 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (КУСП №13627 от 14.08.2023)

Определением УУП ОП №3 УМВД России по г.Владимиру от 16 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (КУСП №13628 от 14.08.2023)

Не согласившись с данными определениями, К. обратился с жалобой во Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Определением судьи районного суда жалоба К. возвращена без рассмотрения с указанием на необходимость обжалования каждого из определений должностных лиц в отдельности.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, К. просит отменить определение судьи, направив дело на новое рассмотрение. Полагает, что при возврате его жалобы было нарушено право на защиту, поскольку создается препятствие для обжалования действий должностных лиц. Кроме того обращает внимание на положения ст.30.4 КоАП РФ, в которых не содержится полномочий по возвращению жалобы заявителю.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию К., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ следует, что постановления (определения) по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (определений), вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Подобная правовая позиция отражена и в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2016 года N 77-АД16-4.

Исключения составляют дела об административных правонарушениях, совершенных одним лицом в условиях идеальной совокупности, которые подлежат рассмотрению по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. При этом вопрос о необходимости применения положений ст.4.4 КоАП РФ на стадии обжалования принятых по делу постановлений (определений) подлежит разрешению только при принятии судом к рассмотрению жалоб, поданных на каждое решение в отдельности.

Как правильно установлено судьей Фрунзенского районного суда г.Владимира на стадии принятия жалобы к производству, жалоба К. подана на два самостоятельных процессуальных определения должностных лиц об отказе в возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.6.1.1, 20.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеуказанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости подачи самостоятельных жалоб на каждое из обжалуемых определений, в связи с чем вернул жалобу заявителю.

Вопреки доводам жалобы вопрос об отказе в принятии жалобы и ее возвращении заявителю был разрешен судьей районного суда в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений права К. на судебную защиту не усматривается, поскольку как следует из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 377-О, право на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Поданная К. жалоба в районный суд не отвечала требованиям главы 30 КоАП РФ, в связи с чем была обоснованно возвращена для устранения недостатков.

При этом указанные обстоятельства, как правильно отмечено в определении судьи районного суда, не препятствуют К. вновь обратиться в районный суд.

Кроме того в случае несогласия К. с бездействиями органа государственной власти им может быть реализовано на основании главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право обращения в суд с соответствующими требованиями путем подачи административного искового заявления в порядке и по форме, предусмотренными ст.ст. 124-126 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 30 августа 2023 года о возвращении жалобы К., поданной на определения об отказе в возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.6.1.1, 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К. без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова