Дело № 2-114/2023

74RS0029-01-2022-003711-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О.,

с участием помощника судьи Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 21.04.2016г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 LADA 219060 LADA GRANTA, цвет серебристо-бежевый, двигатель №, кузов № № идентификационный номер VIN №, 2013 г. выпуска, ПТС №, гос.рег.номер №.В обоснование требований истец указал, что 02.08.2013г. между ФИО3 и ООО КБ «АйманиБанк» (Банк) заключен кредитный договор <***> 84/2013/01-01/36279, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 554384,90 рублей под 19% годовых сроком до 03.08.2020г включительно. В целях обеспечения кредита заключен договор залога ТС LADA 219060 LADA GRANTA, цвет серебристо-бежевый, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер VIN №, 2013 г. выпуска, ПТС №, гос.рег.номер №. В связи с образованием задолженности по вышеуказанному кредитному договору заемщиком принято решение о перекредитовании долга и заключении нового кредитного договора <***> 96/2016/01-2/279 от 21.04.2016г. согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 613000 рублей на срок 19.04.2024г. включительно с взиманием за пользование кредитом 10% годовых под залог вышеназванного ТС. Заключен договор залога автомобиля. Банком внесена запись в реестр залогов движимого имущества по договору <***> 84/2013/01-01/36279 за номером 2015-001-101934-419 от 24.12.2015г. и по договору <***> 96/2016/01-2/279 за номером 2016-00-170786-691629 от 25.04.2016г. в отношении ТС LADA GRANTA идентификационный номер VIN №, где залогодателем выступает ФИО3, залогодержателем – ООО КБ «АйманиБанк». Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04.10.2017г. обращено взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО5 На основании решение суда выдан исполнительный лист. В отношении залогового ТС были совершены регистрационные действия по замене собственника. 14.09.2020г. между банком и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №2020-5651/55 согласно условиям которого право требования задолженности ФИО3 перешло к ФИО1 Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021г. произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйманиБанк» на ФИО1 Владельцем залогового транспортного средства является ФИО2

Дело рассмотрено без участия истца ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещавшегося судом по месту регистрации, уклоняющегося от получения повесток и явки в суд, признанного судом извещенным надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ..

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, привлеченного судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика, извещенного судом надлежаще о времени месте судебного заседания по месту регистрации.

Ответчик ФИО4, привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что приобрел автомобиль у ФИО2 по договору купли-продажи, поставить на регистрационный учет машину не успел, т.к. она неисправна и на технический осмотр перед постановкой на учет в МРЭО ГИБДД он ее предоставить не имел возможности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с указанными нормами истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, неустойку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2016г. между ООО КБ «АйманиБанк» к ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита в размере 613 000 рублей на срок 96 месяцев под 10% годовых. Согласно пункту 10 указанного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору в залог Банку передано транспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер VIN № (л.д.21-23).

ФИО3 исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом. В связи с чем Банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан 04.10.2017г. с ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> 96/2016/01-2/279 от 21.04.2016г. по основному долгу – 613000 руб., по уплате процентов – 51899,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 9881,57 руб., обращено взыскание на транспортное средство LADA 219060 LADA GRANTA, цвет серебристо-бежевый, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер VIN №, 2013 г. выпуска, ПТС №, принадлежащее на момент вынесения решения ФИО5, в части требований к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество судом было отказано. (л.д.26-28)

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021г. произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйманиБанк» на ФИО1, по которому право требования задолженности по договору <***> 96/2016/01-2/279 от 21.04.2016г. перешло к ФИО1 (л.д.24-25)

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО3 за время существования заемных правоотношений неоднократно было произведено отчуждение заложенного имущества – автомобиля марки LADA 219060 LADA GRANTA, идентификационный номер VIN №.

На основании договора купли-продажи ТС от 03.03.2018г. (л.д.47) собственником указанного ТС являлся ФИО2, который зарегистрирован в качестве владельца ТС 14.03.2018г. В дальнейшем ФИО2 05.06.2020 г. продал принадлежавший ему автомобиль LADA 219060 LADA GRANTA, идентификационный номер VIN № ФИО4, сняв со своего регистрационного учета. Автомобиль в настоящий момент не поставлен ответчиком ФИО4 на регистрационный учет в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, что подтверждается данными ФИС ГИБДД-М МВД России. (л.д.46)

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Таким образом, после 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Однако согласно общедоступным сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, проверенным судом с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведения о регистрации залога транспортного средства с VIN № в пользу ООО КБ «АйманиБанк» были внесены в реестр дважды 24.12.2015 года и 25.04.2016 г. ( л.д.69)

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, к ФИО7 перешли все обязанности ФИО3, как залогодателя транспортного средства LADA 219060 LADA GRANTA, цвет серебристо-бежевый, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер VIN №, 2013 г. выпуска, ПТС №.

По данным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску автомобиль снят с регистрационного учета 05.11.2020 г., однако не в связи с утилизацией (гибелью ТС), а в связи с изменением собственника.

Таким образом, оснований для прекращения залога, предусмотренных Гражданским кодеком Российской Федерации, судом не установлено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – подлежат удовлетворению за счет последнего собственника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Для погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору <***> 96/2016/01-2/719 от 21.04.2016 г., взысканной решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан 04 октября 2017 г. по делу №2-1581/2017 г., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA 219060 LADA GRANTA, цвет серебристо-бежевый, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер VIN №, 2013 г. выпуска, ПТС №, гос.рег.номер №, принадлежащее ФИО4 ( паспорт <данные изъяты>), путем продажи имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.