ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 27 июня 2022 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д.., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Профит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Профит" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** в сумме 166451,80 рублей.

Требования мотивировав тем, что 24.04.2017г. между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключено соглашение * (далее - Кредитный договор).

По условиям данного Кредитного договора Ответчиком был получен кредит в сумме 212962,34 рублей под 17,5 % годовых до 24.04.2022г. (п.1.,2.,4., Индивидуальных условий кредитования). В соответствии с графиком погашения кредита (Приложение * к Кредитному договору), Ответчик в период с 15.05.2017г. по 24.04.22г. обязался ежемесячно оплачивать часть основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.1. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашение начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончат возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой i фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически возвращен до даты его окончательного возврата.

Пунктом 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, установлено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредитом в случае ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по возврату основного суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Первоначальный кредитор обратился в заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ответчика.

Судебным приказом от 04.06.2019г. по делу *, вынесенным мировым Судебного участка * Городецкого судебного района ....... с Ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 251495,68 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом исполнителем Городецкого РОСП в отношении Ответчика было возбуждено исполнительное производство *-ИП от 17.07.2019г. (далее - исполнительное производство).

09.12.2020г. между Первоначальным кредитором и ООО «Профит» (далее -кредитор, Истец) заключен договор уступки прав (требований) * (с дополнительного соглашения * от 09.12.2020г.), в связи с чем, правопреемником кредитором) по Кредитному договору, является Общество с ограниченной ответственностью «Профит».

Общий объем прав (требований), переданный по Кредитному договору с 244 418,98руб., из которых: 190982,79 руб. - сумма просроченного основного долга; 40927 - сумма просроченных процентов; 4932,86 руб. - неустойка за несвоевременную основного долга; 4732,54 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 2843 руб. - судебные расходы (госпошлина, оплаченная при подаче Первоначальным кредитором заявления суд о выдаче судебного приказа).

Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного ....... от 04.02.2021г. была произведена замена стороны взыскателя на ООО «Профит».

В ходе исполнительного производства с Ответчика было взыскано 82 200,88 руб. (отражено при расчете процентов).

Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного ....... от 25.08.2021г. по делу * вышеуказанный судебный был отменен.

До настоящего времени Ответчиком обязательства по Кредитному договору предусматривающие погашение кредита, полностью не исполнены.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профит» сумму основного долга по соглашению * от 24.04.2017г. в размере 166451 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 80 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4529 (четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей.

Представитель истца ООО «Профит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела *** между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен соглашение *, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 212962,34 руб. на срок до ***, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17.5% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый в АО «Российский сельскохозяйственный банк».

В соответствии с условиями договора * от *** ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальными условиями кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства им одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору * от *** у ответчика имеется просроченная задолженность в размере 248652,68 рублей. На основании изложенного банк обратился в заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Судебным приказом от *** по делу *, вынесенным мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору * от *** в сумме 251495,68 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом исполнителем Городецкого РОСП в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство *-ИП от 17.07.2019г.

*** между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Профит» заключен договор уступки прав (требований) *, по которому цедент АО «Российский сельскохозяйственный банк» уступил ООО «Профит» право требования, по кредитному договору * от *** заключенному с заемщиком ФИО1

Общий объем прав (требований), переданный по Кредитному договору с 244 418,98руб., из которых: 190982,79 руб. - сумма просроченного основного долга; 40927 - сумма просроченных процентов; 4932,86 руб. - неустойка за несвоевременную основного долга; 4732,54 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 2843 - судебные расходы.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (часть 1); требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2); если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (часть 3).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования (цессии) * от *** к ООО «Профит» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору * от ***, заключенному с АО «Российский сельскохозяйственный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 51 Постановления от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных норм и разъяснений применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

Согласно условий предоставления кредита при подписании договора о предоставлении кредита ФИО1 согласилась на передачу (уступку) банком прав требования по договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных услвоий).

Таким образом, поскольку ФИО1. подписала кредитный договор, полностью согласилась с его условиями и обязалась их соблюдать, подтвердила, что согласна с возможностью банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам. О состоявшейся уступке права требования должник был уведомлен истцом, возражений против требования нового кредитора (истца) ответчиком не заявлялось, в настоящее время права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному *** с ФИО1 принадлежат ООО «Профит».

Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного ....... от *** была произведена замена стороны взыскателя на ООО «Профит».

В ходе исполнительного производства с ФИО1 было взыскано 82 200,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного ....... от *** по делу * вышеуказанный судебный был отменен.

Согласно ответу на судебный запрос в Городецком РОСП возбуждено исполнительное производство *-ИП от *** на основании судебного приказа *, выданного мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... в отношении ФИО1, *** гр. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. *** поступило ходатайство ООО "Профит" о замене стороны в исполнительном производстве на основании решения суда от ***. *** обратилась ФИО1, которая представила определение об отмене судебного приказа, исполнительное производство прекращено на основании п. 2 ч. 4 ст. 43 ФЗ * "Об исполнительном производстве". По исполнительному производству *-ИП была взыскана сумма 82200,88 рублей.

Факт задолженности ответчика ФИО1. перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела, расчетом задолженности по кредитному договору * от ***, которая составляет 166451,80 руб. (сумма задолженности 248652,68 рублей - взыскано по исполнительному производству 82200,88 рублей).

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствует подпись ФИО1. в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности клиента/заемщика по возврату денежных средств определены в кредитном договоре * от ***.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно представленными выписками с лицевого счета ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиком доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с учетом положений ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Банк наделен правом по своему усмотрению оценивать предоставленные заемщиком документы по вопросу заключения кредитного договора и самостоятельно решать вопрос заключать договор о предоставлении кредита или нет.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, в данном случае стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от *** N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки и комиссии. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору, уплате процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 4529 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Профит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (ИНН *) в пользу ООО "Профит" (ИНН *) задолженность по кредитному договору * от *** в размере 166451,80 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 4529 рублей.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд ....... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено ***.