Решение по делу № 2А-245/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение установленных в исправительном учреждении условий содержания.

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

по административному делу №а№

г. Тавда 15 февраля 2023 года

(мотивированное решение 27 февраля 2023 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при осуществлении протоколирования помощником судьи Караваевой Ю.Н.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области административное дело по административному иску ФИО2 ФИО7 к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение установленных в исправительном учреждении условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России в котором просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области выразившихся в нарушении условий содержания в период отбывания наказания в ФКУ ИК-26, взыскать с ответчика ФСИН России за счет Казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и причиненный моральный вред в размере 900 000 рублей,

В обоснование иска указал, что в период с августа 2011 года по апрель 2015 года отбывал наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, где были нарушены условия содержания, в частности: туалеты располагались на улице и находились в антисанитарных условиях, отсутствовали перегородки, что нарушало его право на приватность, имелись крысы, ассенизаторская машина приезжала очень редко; баня (душевые) производилась один раз в неделю, была холодна, деревянные скамейки покрыты слизью и грибком, тазы находились в неисправном состоянии и имелись в недостаточном количестве; помещения отрядов не соответствуют санитарным требованиям: холодные, сырые, плохо освещены, горячая вода и вентиляция отсутствовали, в зимний период температура в помещениях ниже минимальных значений установленных норм; ремонт в помещениях отрядов и строительство уличных туалетов проводились за счет привлечения денежных средств осужденных.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить. Суду пояснил, что в период с августа 2011 года по апрель 2015 года отбывал наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области по приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 июня 2011 года, которым был осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года. Не обратился раньше с данным иском, поскольку является юридически неграмотным, не знал своих прав.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-26 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на административное исковое заявление ФИО2, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении указал, что административный ответчик ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области не согласен с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку с настоящим административным иском истец обратился в суд только 10 января 2023 года, в то время как период нарушения условий содержания, который осужденный указывает с августа 2011 года по апрель 2015 года. Указал, что отсутствие конкретизации обстоятельств причинения заявленного им вреда, отсутствие обращения в прокуратуру или иной надзорный орган и длительное не обращение – в течение 7 лет за судебной защитой, свидетельствует о низкой степени значимости для истца заявленных требований, которые определяются субъективным ощущением потерпевшего. Считает, что истец злоупотребляет правом на судебную защиту, осознавая, что административный ответчик по объективным причинам не сможет предоставить первичную документацию в опровержение доводов истца в связи с истечением сроков ее хранения. Таким образом, административный ответчик лишен в полной мере представлять доказательства в подтверждение правомерности своих действий. Также указал, что ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области 26 августа 2011 года, был распределен в отряд №2, с 13 августа 2012 года переведен в отряд № 1, 28 апреля 2011 убыл в ОБ-1 п. Азанка ГУФСИН России по Свердловской области, 08 ноября 2013 прибыл в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области. Освобожден 27 апреля 2015 года по отбытию срока наказания. В период отбывания ФИО2 уголовного наказания в ФКУ ИК-26 среднесписочная численность осужденных в отрядах №1 и № 2 не превышала среднесписочную численность осужденных установленную лимитом в ИУ. У каждого осужденного имелось индивидуальное спальное место, тумбочка и табурет. В каждом спальном помещении общежития отряда № 1, № 2 оконные проемы были оборудованы стеклопакетами, доступ свежего воздуха и дневного света через окна обеспечен. В помещении общежитий отрядов имелось искусственное освещение. В дневное время освещение в помещениях общежития отряда № 1 производилось светильниками с одной лампой накаливания мощностью 100 Вт, в ночное время освещение в помещении общежития отряда производилось настенными светильниками с одной лампой накаливания мощностью 40 Вт. В общежитии отряда № 1 санитарные узлы расположены на первом и втором этажах общежития (площадь 14,7 м2 и 15,3 м2 соответственно) и удалены от места приема пищи и спальных мест на расстоянии свыше 3 метров, оборудованы санитарным оборудованием в достаточном количестве. В общежитии отряда № 2 санитарный узел расположен на первом этаже общежития (площадь 15,3 м2) в нем установлено санитарное оборудование в достаточном количестве. Приватные места отгорожены друг от друга перегородками, на каждой кабинке имеется запираемая дверь. Также на территории, прилегающей к данным отрядам, имеются дворовые уборные на 7 посадочных мест, приватные места отгорожены друг от друга перегородками, на каждой кабинке имеется запираемая дверь. В спальных помещениях отрядов имеются бачки с питьевой водой, смена питьевой воды осуществляется по графику. Осужденные обеспечены водой для технических и питьевых нужд. Вода подается постоянно по внутренней водопроводной сети. Сеть горячего централизованного водоснабжения отсутствует в связи с тем, что исправительное учреждение расположено в поселке Белый Яр, где централизованное горячее водоснабжение отсутствует. Учреждение ФКУ ИК-26 не оборудовано центральной канализацией, так как это не было предусмотрено при его строительстве и из-за большой удаленности от центральных, городских систем. Организована своевременная откачка выгребных ям, переполнение ям и выход нечистот наружу не допускается, так же не реже одного раза в год, производится их очистка и дезинфекция. Для помывки, стрижки осужденных и стирки белья в колонии функционирует банно-прачечный комплекс. Помывка в бане осужденных производилась не реже двух раз в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья. В банно-прачечном комбинате имеется 5 кранов с горячим и 5 кранов с холодным водоснабжением, а так же 40 тазов на 20 помывочных мест. Помывка осуществляется группами до 20 осужденных за раз. Продолжительность помывки составляет 30 минут. После каждой помывки в присутствии фельдшера филиала МЧ-66 МСЧ-26 производится дезинфекция помещений и тазов. В прачечной имеется одна стиральная машина производительностью 25 кг белья за цикл стирки и одна центрифуга. Считает, что административным истцом не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что в результате незаконных действий административных ответчиков были нарушены его права и законные интересы. В исковом заявлении не конкретизировано, какое действие (бездействие) совершил ответчик, которое могло повлечь нарушения прав истца.

Представитель соответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Направил в суд возражения на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, аналогичным представленным административным ответчиком ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области.

В силу ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав представленные доказательства, считает административные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. (пункт 1) При отсутствии совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 28 апреля 2011 года по 27 апреля 2015 года ФИО2 отбывал наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 июня 2011 года.

Из справки по личному делу осужденного и справке о перемещении осужденного по отрядам следует, что в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России ФИО2 прибыл 26 августа 2011 года и был распределен в отряд № 1, 13 августа 2012 года переведен в отряд № 2. В период с 28 апреля 2013 года по 8 ноября 2013 года ФИО2 отбывал наказание в ОБ-1 п. Азанка ГУФСИН России по Свердловской области.

Как указал административный истец в исковом заявлении, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-26 ГУФСИН Росси по Свердловской области были нарушены условия содержания, послужившие основанием для его обращения в суд с данным административным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец освобожден из ФКУ ИК-26 ГУФСИН Росси по отбытии наказания 27 апреля 2015 года, однако в суд с требованием о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-26 связанного с нарушением условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-26 за периоды с августа 2011 года по апрель 2015 года обратился только 18 января 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд с данными требованиями. Объективных причин невозможности обращения в суд с настоящим иском в период отбывания наказания либо в течение трех месяцев после освобождения ФИО2 не представлено, судом таковых не установлено.

С учетом изложенного, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение указанных условий удовлетворению не подлежат по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 ФИО8 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение установленных в исправительном учреждении условий содержания в связи пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 27 февраля 2023 года.

Председательствующий гражданин судья М.В. Чеблукова

гражданин

гражданин

гражданин