Дело № 2а-2771/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-003597-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.04.2023 по 13.09.2023, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 17.04.2023 по 13.09.2023, не направлении запросов в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.04.2023 по 13.09.2023, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.04.2023 по 13.09.2023, не проведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.04.2023 по 13.09.2023, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановления об удержания из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В обоснование административный истец пояснил в заявлении, что 05.04.2023 в Кисловодский ГОСП предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты>, выданный 09.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 г.Кисловодска о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

На основании исполнительного документа 18.04.2023 судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по поводу неисполнения решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.

Судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки, чем нарушаются права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк»» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представитель Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие, направили суду копию исполнительного производства в отношении ФИО2

Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 17.04.2023 на основании судебного приказа <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Кисловодска Ставропольского края в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 147078,16 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства <данные изъяты>, находящегося в настоящий момент в производстве судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направлялись запросы: 17.04.2023 в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии информации автомототранспортных средствах, зарегистрированных за должником, 17.04.2023 в Главное управление по вопросам миграции МВД России о паспортных данных должника и указания дополнительных имеющихся о должнике сведений; в органы ЗАГС об имеющихся актовых записях в отношении должника, запрос сведений о банковских счетах (вкладах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в ФНС (МВВ).

Согласно сведениям, находящимся в исполнительном производстве 11.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику с исполнительным производством <данные изъяты> от 02.06.2023, с присвоением исполнительному производству <данные изъяты>

Согласно представленному исполнительному производству <данные изъяты>, 06.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с указанием расчетных счетов должника, копия постановления направлена в адрес заинтересованных лиц.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 26.11.2023, сведений об отмене временного ограничения на момент рассмотрения административного дела у суда не имеется.

24.05.2023 судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в присутствии понятых осуществлен выход на территорию по месту жительства должника, в результате которого имущество, принадлежащее должнику не установлено, в результате которого должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 не окончено, и находится в производстве Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Согласно требованиям ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО1 осуществляются исполнительные действия в рамках предоставленных ему законом полномочий и возложенных на него обязанностей, направленные на исполнение исполнительного документа - судебного приказа № <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Кисловодска Ставропольского края, выданного 09.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 г.Кисловодска о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие на настоящий момент положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.04.2023 по 13.09.2023, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 17.04.2023 по 13.09.2023, не направлении запросов в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.04.2023 по 13.09.2023, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.04.2023 по 13.09.2023, не проведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.04.2023 по 13.09.2023, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановления об удержания из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 11.10.2023.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина