Дело № 2-3434/2022

УИД 29RS0023-01-2022-003055-47 01 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бобрешовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО1 ..... о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов, связанных с арендой жилья,

установил:

ФИО1 ..... обратилась в суд с иском к ФИО1 ...... взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что сторонами во время брака приобретена квартира, расположенная по адресу: ...... Решением мирового судьи от 11.02.2021г. брак расторгнут. Фактически стороны прекратили вести совместное хозяйство с 01.10.2020г. Указанная квартира находится в долевой собственности сторон, а также детей. За период с ноября 2020г. по июль 2022г. ответчиком не вносилась оплата коммунальных платежей.

С марта 2021 по декабрь 2021 года ввиду агрессивного поведения ответчика и, как следствие, угрозы жизни и безопасности своих детей, она вынуждена была переехать жить с двумя детьми на съемную квартиру и нести расходы по оплате стоимости аренды в размере 20000 руб. в месяц.

С учетом уточнённых требований, просила суд взыскать с ответчика возмещение понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг в размере 69471 руб. 42 коп., составляющей половину оплаченных ею услуг, а также расходы по оплате арендных платежей за указанный период в размере 180000 руб. (л.д.87-88).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились (л.д. 86 а, 86 б).

Ответчик, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, при этом о дате и времени предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом (л.д.48).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке, в отсутствие ответчиков и третьих лиц, считающихся надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданского дела № 2-2769/2021, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются бывшими супругами. Брачные отношения между сторонами фактически прекращены с октября 2020 года.

Как следует из материалов дела, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.05.2022г. №2-102/2022 в порядке раздела совместно нажитого имущества за истцом и ответчиком признано по 34/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, за несовершеннолетним ФИО1 ..... (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признано право на 27/100 доли в праве общей долевой собственности, за несовершеннолетним ФИО1 ...... (ДД.ММ.ГГГГ р.г.) признано право на 5/100 доли в праве общей долевой собственности (л.д.114-117).

За период с ноября 2020г. по июль 2022г. истец произвел оплату коммунальных услуг, которая, включая взысканную с истца судебными приказами задолженность, в сумме составила 138942 руб. 84 коп. Доказательств оплаты коммунальных услуг, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая равные доли сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также их равную обязанность, как родителей несовершеннолетних, нести расходы по содержанию своих несовершеннолетних детей (ст.80 СК РФ), суд полагает требования истца о взыскании с ответчика половины оплаченной ею суммы коммунальных платежей обоснованными.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов в данной участи в размере 69471 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец, просит взыскать расходы по аренде квартиры, в связи с вынужденным непроживанием в принадлежащем ей вышеуказанном жилом помещении за период с 27.03.2021 по 26.12.2021, связанным с агрессивным поведением ФИО1 ...... и угрозы безопасности в отношении неё и несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что истец должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. При этом ответственность по указанной норме наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиям и наступившими вредными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела №2-2769/2021, по результатам рассмотрения которого ФИО1 ..... был ограничен в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО1 ..... (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО1 ...... (ДД.ММ.ГГГГ р.г.), в связи с чем ФИО1 ..... не проживала в спорной квартире с конца марта 2021 года, поскольку ответчик регулярно злоупотреблял спиртными напитками и агрессивно вел себя по отношению к ней и несовершеннолетним детям.

Согласно пояснениям несовершеннолетнего ФИО1 ...... (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), опрошенным в ходе рассмотрения дела (протокол судебного заседания от 08.07.2021г. – л.д.126-128), отец (ФИО1 ......) в последнее время много пьет, становится агрессивным к нему и к младшему брату, в связи с чем они с мамой (ФИО1 ..... установили в комнате, в которой проживают, замок. Пояснил, что опасается оставаться с отцом один в квартире. У младшего брата (ФИО1 ......) из-за этого случился приступ эпилепсии. Согласно письменным пояснениям детей, они не хотят проживать с отцом, поскольку боятся его (л.д.123,124).

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 19.06.2021г. №2-2769/2021 установлено, что оставление несовершеннолетних с их отцом ФИО1 ...... является опасным для детей в силу его поведения, а именно злоупотребления алкоголем, агрессивного поведения в присутствии детей (л.д. 134).

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу о вынужденном непроживании ФИО1 ..... в спорном жилом помещении, начиная с конца марта 2021года, по причине злоупотребления ФИО1 ...... алкоголем и его агрессивным поведением, связанным с необходимостью обеспечения безопасности себя и своих несовершеннолетних детей.

Согласно представленным в материалы дела документам, после вынужденного выезда истца из спорного жилого помещения в конце марта 2021г. ФИО1 ..... начина с июня 2021г. неоднократно обращалась в полицию с заявлениями о наличии со стороны ФИО1 ..... препятствий в пользовании жилым помещением: поменял замки на входных дверях в квартиру и не выдавал ключи; на звонки – дверь не открывал (л.д. 105-113).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, в связи с чем считаются судом установленными.

27 марта 2021 года ФИО1 ..... заключила договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..... на срок до 27 марта 2022 года (л.д. 93-95).

Согласно п. 3.1 указанного договора ежемесячная арендная плата за наем указанного жилого помещения составила 20000 рублей. Расходы по оплате коммунальных платежей несет наймодатель (п. 3.2 договора).

В период с апреля 2021 по декабрь 2021 истцом оплачено по договору 180000 руб., что подтверждается расписками (л.д. 96-104).

Фактическое проживание истца и её несовершеннолетних детей в указанный период, подтверждается представленным в дело определением от 11.06.2021г. №5-408/2021-3 (л.д.105), согласно которому ФИО1 ..... применил к ФИО1 ...... физическую силу в квартире, снимаемой истцом по указанному выше договору, а также материалами гражданского дела №2-2769/2021, а именно актом обследования жилищно-бытовых условий истца от 20.05.2021г. (л.д.121), письменными пояснениями несовершеннолетних от 18.05.2021г. (л.д. 123,124). Более того, представленными истцом документами подтверждается её фактическое проживание в снимаемом ею жилом помещении (.....) по настоящее время (л.д. 87 – адрес в уточнённых исковых требованиях).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непроживание истца ФИО1 ..... в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире, (расположенной по адресу: .....) в период с конца марта 2021г. по декабрь 2021г. являлось вынужденным, обусловленным злоупотреблением ФИО1 ..... алкоголем и его агрессивным поведением, связанным с необходимостью обеспечения своей безопасности и своих несовершеннолетних детей, а также наличием со стороны ФИО1 ...... препятствий в пользовании истцу спорным жилым помещением.

Таким образом, несение истцом расходов по аренде жилого помещения является следствием противоправного виновного поведения ответчика (опасное агрессивное поведение по отношению к истцу и её детям, препятствование в пользовании истцу принадлежащим ей жилым помещением), следовательно, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере понесенных ею расходов по оплате аренды жилого помещения являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с арендой жилья за 8 месяцев, с 27 марта 2021 года по 27 декабря 2021 года в сумме 180000 рублей (8 х 20000), в качестве убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 127 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 567 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к ФИО1 ..... о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов, связанных с арендой жилья, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу ФИО1 ..... в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 69471 руб. 42 коп., расходов, связанных с арендой жилья за период с 27.03.2021г. по 26.12.2021г. в размере 180000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2127 руб., а всего 251598 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 ..... в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 567 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 08 августа 2022 года.