Приговор по делу № 1-742/2023 от 16.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 16 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Астрахань Игалиева Р.Д.,

защитника адвоката 3-ей АГКА ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

Так, в отношении ФИО2 решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет и установлены административные ограничения в виде: обязанности являться три раза в месяц в УМВД России по месту жительства для регистрации; запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток, а именно с <данные изъяты>; запретить выезд за пределы <адрес>; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, а именно <данные изъяты>

<дата обезличена> ФИО2 встал на учет в ОП <№> УМВД России по <адрес> по месту своего жительства по адресу: <адрес> корпус <№> <адрес>, где при постановке на учет ему было вручено предупреждение, в котором он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение и неисполнение установленных судом ограничений по ст. 314.1 УК РФ и об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей по ст. 19.24 КоАП РФ.

Однако, ФИО2, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, совершая при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: <дата обезличена> в <данные изъяты> ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> корпус <№> <адрес>, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Далее, <дата обезличена> в <данные изъяты> ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> корпус <№> <адрес>, без уважительных причин, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Далее, <дата обезличена>, в <данные изъяты> ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> корпус <№> <адрес>, без уважительных причин, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В продолжение преступного умысла, ФИО2 отсутствовал в ночное время по месту жительства по адресу: <адрес> корпус <№> <адрес>, тем самым нарушил административные ограничения, при этом <дата обезличена> в <данные изъяты> ФИО2, находясь у <адрес>, распивал алкогольную продукцию в общественном месте, за что постановлением начальника ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем были согласны государственный обвинитель и защитник.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации по признакам: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 на момент совершения преступления считается лицом, имеющим непогашенную судимость, на учете в ГБУЗ АО «ОКПБ» под диспансерным наблюдением не находится, состоял диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «ОНД» с 2012 по 2017 г.г. по поводу синдрома зависимости, вызванной употреблением алкоголя, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 своей вины, наличие иного болезненного состояния психики, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности, и учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Поскольку ФИО2 на момент совершения преступления считается лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева