Дело № 2- 4464/2022

22RS0067-01-2022-000087-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Запольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к ответчику с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 282 579 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 25 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2014 ООО «ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2017 в ОГРН <***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее банк).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 114 736 рублей 84 копейки под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1 Условий кредитования, в связи с чем с учетом п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3181 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3182 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18 450 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 282 579 рублей 90 копеек, из них: просроченная ссуда 111 518 рублей 76 копеек, просроченные проценты 37 676 рублей 82 копейки, неустойка в размере 133 384 рубля 32 копейки.

В связи с тем, что в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность и продолжает нарушать условия договора, истец, после отмены судебного приказа, обратился с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ по делу было принято заочное решение, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.112). Представил возражения по иску, в которых полагал о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил по платежам с пропущенным сроком исковой давности в удовлетворении исковых требований отказать, применить положения ст.333 ГК РФ по штрафным санкциям (л.д.106-110).

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 114 736 рублей 84 копейки сроком на 60 месяцев, под 33 % годовых, что подтверждается материалами дела, а именно Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д.11), и ответчиком не оспариваются.

Денежные средства по договору перечислены на счет ответчика в полном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Из содержания условий договора о потребительском кредитовании, графика платежей по кредиту, следует, что ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 3 926 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с графиком платежей ответчик ознакомлен.

Договором предусмотрена ответственность заемщика на случай нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 120 % годовых (Раздел Б).

Как следует из обстоятельств иска, ответчик систематически свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, что подтверждается приложенным расчетом задолженности, и ответчиком не оспаривается.

В частности как следует из представленного расчета, ответчиком внесены в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 18 450 рублей, согласно графику платежей и представленного расчета платежи в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 282 579 рублей 90 копеек, из них: просроченная ссуда 111 518 рублей 76 копеек, просроченные проценты 37 676 рублей 82 копейки, неустойка в размере 133 384 рубля 32 копейки, в том числе по основному долгу в размере 54 025 рублей 29 копеек, по просроченным процентам в размере 79 359 рублей 03 копейки (л.д.5-6).

Как отмечено выше, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исходя из этого, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета следует, что общая задолженность по основному долгу в размере 111 518 рублей 78 копеек, несмотря на график платежей, предусматривающий исполнение договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом периодическими ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ, досрочно сформирована банком ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование займом в размере 37 676 рублей 82 копейки сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка на просроченный основной долг общим размером 54 025 рублей 29 копеек начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из просроченной задолженности по графику платежей, при этом неустойка на сумму задолженности по всему основному долгу в размере 111 518 рублей 76 копеек начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка на просроченные проценты общим размером 79 359 рублей 03 копейки начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из просроченной задолженности по графику платежей, при этом неустойка на всю сумму задолженности по процентам в размере 37 676 рублей 82 копейки начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленного расчета явно следует, что общая задолженность по основному долгу вынесена Банком на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ, по процентам с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), о чем Банку было достоверно известно.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, по процентам с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного периода времени график платежей перестал действовать, что давала истцу право на обращение в суд с иском за взысканием сформировавшейся задолженности.

Тогда срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что Банком ответчику направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д.17-19), об обратном не свидетельствует, поскольку направлено оно ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроком исковой давности, в том числе за датой окончания календарного периода погашения платежей по графику, который как следует из представленного расчета задолженности фактически не действовал с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье судебного участка Усть-Калманского района также после истечения срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-42), в связи с чем оснований полагать что течение срока исковой давности прерывалось у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе как по взысканию основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом, так и с учетом п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации по взысканию неустойки.

С учетом положений ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано то не имеется оснований для взыскания в пользу Банка судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Верно, судья Н.Н. Лопухова

секретарь с/з А.А. Запольская

По состоянию на 05.09.2022 решение в законную силу не вступило.

секретарь с/з А.А.Запольская

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4464/2022 Индустриального районного суда .