Дело № 2а-3774/2023 (43RS0003-01-2023-004414-91)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бритвиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 (Данные деперсонифицированы) к военному комиссариату по Октябрьскому и Первомайскому району г.Кирова, призывной комиссии военного комиссариата по Октябрьскому и Первомайскому районам г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (Данные деперсонифицированы). обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности.

В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате по Октябрьскому и Первомайскому районам г.Кирова. При проведении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года, призывной комиссией Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова принято решение о призыве его на военную службу, после чего выдана повестка для отправки к месту службы.

Между тем, с принятым решение он не согласен, поскольку ранее ему выставлен диагноз «(Данные деперсонифицированы)», (Данные деперсонифицированы), что свидетельствует о наличии заболевания, подпадающего под (Данные деперсонифицированы) Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, позволяющим определить категорию годности к службе «В» и признать ограничено годным к военной службе.

Кроме того, порядок принятия решения призывной комиссией нарушен, в нарушение ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ на заседании призывной комиссии присутствовало менее 7 членов комиссии.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова от 12.10.2023 о призыве его на военную службу, возложить на призывную комиссию Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова обязанность направить его на медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат по Октябрьскому и Первомайскому району г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Административный истец Колмаков ФИО7. в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что около 6 лет назад ему было диагностирование заболевание - (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы). Периодически у него (Данные деперсонифицированы), однако решением призывной комиссии он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. С решением призывной комиссии не согласен, указал на нарушение процедуры принятия решения призывной комиссии в составе 4-5 человек.

Представитель административных ответчиков ФИО1 (Данные деперсонифицированы). в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что процедура принятия решения призывной комиссией не нарушена, на заседании присутствовало 6 членов комиссии, решение принято с учетом имеющихся у ФИО2 (Данные деперсонифицированы). заболеваний. При определения категории годности к службе административного истца «Б» подпункт 3 -годен к военной службе с незначительными ограничениями, учтены его жалобы и установленный диагнозы.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания незаконным решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Из ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Статьей 28 Федерального закона № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». К ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (статья 5.1, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Положениями о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, отнесена непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Как следует из материалов дела ФИО2 (Данные деперсонифицированы). состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова с {Дата}.

В рамках осеннего призыва 2023 года, ФИО2 (Данные деперсонифицированы). проходил медицинское освидетельствование.

Из представленного личного дела призывника ФИО2 (Данные деперсонифицированы)., в том числе его учетной карты и документов медицинского освидетельствования следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 (Данные деперсонифицированы). осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав комиссии.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии {Номер} от {Дата} на основании ст. 72г графы 1 расписания болезней и ТДТ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 565 ФИО2 признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями пп-3, указаны диагнозы: (Данные деперсонифицированы)

Заявление о несогласии с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями от призывника не поступило, независимая военно-врачебная экспертиза в отношении него не проводилась, каких-либо дополнительных медицинских документов (справок, заключений) ФИО2 (Данные деперсонифицированы). не предоставлялось.

Не оспаривая наличие установленных врачами-специалистами заболеваний, но указывая, что при определении категории годности к военной службе врачами не учтено наличие у него диагноза – (Данные деперсонифицированы)), ФИО2 (Данные деперсонифицированы) обратился с административным иском в суд.

В судебном заседании административным истцом представлены сведения об обращении к врачу-травмотологу-ортопеду детского амбулаторного отделения КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от {Дата}, согласно которым жалоб у ФИО2 (Данные деперсонифицированы) не зафиксировано, установлен диагноз – (Данные деперсонифицированы)

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 (Данные деперсонифицированы)., исходя из учетной карточки призывника, {Дата} хирургом установлен диагноз (Данные деперсонифицированы)

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля врач-хирург ФИО6 пояснил, что при медицинском освидетельствовании и осмотре ФИО2 (Данные деперсонифицированы). в 2023 г. установлено наличие у него (Данные деперсонифицированы), однако данное заболевание не является основанием для признания его ограниченного годным к военной службе, поскольку данное заболевание не включено в Расписание болезней. (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, показаний допрошенного свидетеля, объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) Расписания болезней не имеется.

Имеющееся у административного истца (Данные деперсонифицированы), не свидетельствует об определении ему категории годности к военной службе «В».

При этом от проведения по делу судебно-медицинской экспертизы, административный истец отказался.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ФИО2 (Данные деперсонифицированы) заболеваний, препятствующих призыву на военную службу. Доказательства, указывающие на наличие у него иной, чем установлена призывной комиссией категории годности к службе, суду не представлены.

Оснований не доверять заключению врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование, у суда не имеется, поскольку оно основано на обследовании административного истца, с учетом всех имеющихся медицинских документов, в том числе приложенных к административному иску, и результатах амбулаторного обследования.

Выводы врачей-специалистов даны на основании жалоб, анамнеза, имеющихся первичных документов и данных объективного исследования ФИО2 (Данные деперсонифицированы)

При этом каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные медицинские заключения комиссий врачей-специалистов, доказательств наличия у ФИО2 (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы)), являющихся основанием для определения его к иной категории годности гражданина к военной службе, иных доказательств в обоснование иска административным истцом не представлено.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку призывной комиссией, с учетом данных относительно наличия у административного истца заболеваний, была верно установлена категория годности к военной службе «Б пп.3».

ФИО2 (Данные деперсонифицированы). не был лишен возможности провести независимую экспертизу и опровергнуть правильность выставленного призывной комиссией диагноза, однако своим правом не воспользовался, принятое решение в призывную комиссию субъекта не обжаловал.

Доводы административного истца о вынесении в отношении него решения призывной комиссией с нарушением положений ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ судом отклоняются.

Согласно ст.27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии, должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Из личного дела призывника следует, что решение о призыве ФИО2 (Данные деперсонифицированы). на военную службу принималось призывной комиссией {Дата} в законном составе: председателя призывной комиссии, заместителя председателя призывной комиссии, врача, руководящего работой врачей-специалистов, представителем УМВД России по г. Кирову, представителем департамента образования администрации г. Кирова, секретарем комиссии.

Представитель соответствующего органа службы занятости населения не участвовал в работе призывной комиссии, поскольку вопрос об альтернативной службе в отношении ФИО2 (Данные деперсонифицированы). не разрешался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО2 (Данные деперсонифицированы). на военную службу принято призывной комиссией с соблюдением требований закона, в составе, утвержденном Указом Губернатора Кировской области от 22.09.2023 № 142.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от {Дата} принято компетентным органом на основании заключения медицинского освидетельствования призывника. Годность к военной службе определена в соответствии с требованиями к состоянию здоровья ФИО2 (Данные деперсонифицированы)., с учетом объективных данных и данных анамнеза.

Оснований для признания решения призывной комиссии в отношении ФИО2 (Данные деперсонифицированы). незаконным не имеется, как и не имеется основания для возложения на призывную комиссию обязанности по направлению на медицинское обследование ФИО2 (Данные деперсонифицированы). для уточнения диагноза заболевания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 (Данные деперсонифицированы)

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 (Данные деперсонифицированы). отказано, оснований для сохранения мер предварительной защиты, принятых определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 (Данные деперсонифицированы) к военному комиссариату по Октябрьскому и Первомайскому району г.Кирова, призывной комиссии по Октябрьскому и Первомайскому районам г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} в виде приостановления действия решения призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов города Кирова, вынесенного в осенний призыв 2023 года в части призыва ФИО2 (Данные деперсонифицированы), {Дата} года рождения, на военную службу, приостановления действия обязанности ФИО2 (Данные деперсонифицированы), {Дата} года рождения, явиться по повестке {Дата} для отправки к месту прохождения военной службы, запрета военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова осуществлять призыв и отправку ФИО2 (Данные деперсонифицированы) года рождения на военную службу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено:23.11.2023 г.