УИД: 34RS0№-97
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» декабря 2022 года <адрес>
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Завалищиной И.С.,
рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, в обосновании требований указав, что приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 24 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что осужденный ФИО2 причинил истцу материальный ущерб в размере 20 000 рублей по факту кражи золотой цепочки и золотого кулона, а так же материальный ущерб на сумму 30 810 рублей по факту мошеннических действий в отношении потерпевшей.
Кроме того, при рассмотрении уголовного дела участвовал представитель потерпевшей ФИО3, согласно соглашения об оказании юридических услуг истцом уплачено ФИО3 вознаграждение в размере 20 000 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 50 810 рублей, а так же затраты на юридические услуги в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит принять решение в соответствии с законодательством.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно п.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 3-12).
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д. 13-17).
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из приговора Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, примерно в 19 часов 37 минут увидел на полке в прихожей комнате золотую цепочку с золотым кулоном, принадлежащие ФИО1 Примерно в 19 часов 40 минут у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение указанных золотых изделий. Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО1 находилась в другой комнате, а иных лиц в квартире не было, ФИО2 взял с полки золотую цепочку, весом примерно 8 грамм, стоимостью 14 000 рублей, с золотым кулоном, весом примерно 4 грамма, стоимостью 6 000 рублей и положил в карман брюк, надетых на нем. Далее ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО1, с которой у ФИО2 сложились доверительные отношения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием последней.
Реализуя задуманное, введя в заблуждение относительно своих намерений ФИО1, под надуманным предлогом взять деньги в долг, при этом не имея возможности и желания возвращать денежные средства обратно, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ попросил у ФИО1 денежные средства в размере 800 рублей, которые последняя перевела со своей банковской карты ОАО «Сбербанк России» № через приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2, а также примерно в 22 часа 38 минут этого же дня, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 под надуманным предлогом займа попросил у ФИО1 денежные средства в размере 200 рублей, которые последняя перевела со своей банковской карты.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего места жительства: <адрес>, для создания видимости своей добропорядочности и платежеспособности перевел с принадлежащей ему банковской карты на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 890 рублей, таким образом, похитил у последней денежные средства в размере 110 рублей.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, перевела на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, 100 рублей и далее 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей.
Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 30 810 рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком истцу материального ущерба в размере 20 000 рублей, как и факт похищения денежных средств принадлежащие потерпевшей в размере 30 810 рублей, установлены вступившим в законную силу приговором суда. Противоправность действий и вина ответчика, как и размер причиненного преступлением ущерба, установлены указанным приговором, что является основанием освобождения истца от доказывания данных обстоятельств.
Иных доказательств, опровергающих установленные приговором суда обстоятельства, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доказательств возмещения ущерба на момент рассмотрения дела ответчиком не предоставлено, как и не заявлено возражений относительно размера не возмещенного ущерба.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 причиненного им в результате совершения преступления материального ущерба в размере 50 810 рублей.
Истцом так же заявлены исковые требования о взыскании с ответчика юридических услуг в размере 20 000 рублей, за представление интересов потерпевшей при рассмотрении уголовного дела Краснооктябрьским районным судом <адрес> в отношении ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Частью 2 ст. 131 УПК РФ установлено, что к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.
Таким образом, законодателем предусмотрен специальный, уголовно-процессуальный порядок возмещения данных расходов.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.
Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу в части взыскании с ответчика юридических услуг в размере 20 000 рублей, за представление интересов потерпевшей при рассмотрении уголовного дела Краснооктябрьским районным судом <адрес> в отношении ФИО2, прекратить.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом удовлетворения исковых требований на сумму 50 810 рублей, исходя из установленных ст.333.19 НК РФ размеров подлежащей оплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1724,30 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 63 12 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 18 12 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, возмещение материального ущерба от преступления в размере 50 810 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 63 12 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1724,30 рублей.
Производство по делу в части взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, прекратить.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Куликова