Дело № 2а-197/2023

УИД: 68RS0018-01-2023-000354-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 11 мая 2023 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Беззубцевой С.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Первомайский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Первомайский» обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным административным иском, в согласно которому, на основании решения Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений. При установлении административного надзора ФИО2 были разъяснены правила и вынесено предупреждение, с которым он был ознакомлен. В настоящее время ФИО2 проживает по месту жительства со своей семьей, жалоб не имеет. Поскольку, в течение года ФИО2 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 и ст. 19.16 КоАП РФ, за которые он был привлечен к административной ответственности, анализ поведения последнего за период освобождения из мест лишения свободы, отношение к нормам поведения в обществе, склонность к совершению административных правонарушений административный истец полагал указывающими на необходимость установления в отношении него дополнительных административных ограничений: обязать 2 раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания; запретить выезжать за пределы Тамбовской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, если иное не связано с работой.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, имеющая высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал доводы административного иска, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факты совершения им административных правонарушений, на которые указано в административном иске и в представленных суду дополнительных материалах, при этом, решение по заявленным административным исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора Первомайского района Тамбовской области Беззубцева С.В. в судебном заседании полагала заявленный административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона № 64-ФЗ преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что на основании решения Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на посещение баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив (л.д. 9-12).

ФИО2 освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как следует из заключения о заведении дела об административном надзоре, ФИО2 состоит на учете в МО МВД России «Первомайский» как поднадзорное лицо с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Кроме того, как следует из материалов административного дела, при постановке на вышеуказанный учет, ФИО2 был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями (л.д. 15-17).

Представленными суду копиями постановлений по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и начальника МО МВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, подтверждается, что ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, и в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде предупреждения (л.д. 21, 22).

Дополнительно представленной суду копией постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № района <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, подтверждается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Суд находит установленным, что находясь под административным надзором, ФИО2 в течение одного года совершил три административных правонарушения, чем нарушил ограничения, установленные судом в отношении лица, находящегося под административным надзором, что по смыслу приведенных положений Закона № 64-ФЗ является достаточным основанием для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных административных ограничений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что фактически поднадзорным лицом непосредственно нарушено только одно из установленных решением суда административных ограничений, а именно, ежемесячная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.

При этом, со слов административного ответчика последний трудоустроен на работах, связанных с необходимостью перемещения по территории РФ, тогда как иные, заявленные в иске дополнительные административные ограничения, при их установлении судом, не будут способствовать эффективности трудовой деятельности поднадзорного лица, а следовательно, и его социальной адаптации после освобождения из мест отбывания наказания.

Каких-либо безусловных оснований для установления именно заявленных в административном иске административных ограничений в целях профилактического воздействия на поведение поднадзорного лица административным истцом в иске не приведено, в судебное заседание не представлено.

Суд учитывает также и характеризующие личность ФИО2 материалы, в соответствии с которыми, последний по месту жительства проживает с семьей, жалоб и замечаний не имеет (л.д. 19-20).

Приходя к указанному выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений на основании ст. 4 Закона № 64-ФЗ, в целях дополнительного усиления контроля за поведением поднадзорного лица, суд находит обоснованными заявленные административным истцом требования о возложении обязанности 2-х-разовой явки в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку такое ограничение является обязательным в силу приведенных положений Закона № 64-ФЗ, при отсутствии оснований для установления в отношении ФИО2 иных заявленных в административном иске административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Первомайский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> удовлетворить частично.

Ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения дополнить ограничением обязательной явки два раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни, определяемые для такой регистрации указанным органом.

В удовлетворении административного иска в ином виде отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.