УИД №16RS0042-03-2024-009176-43

Дело №2-161/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироничевой ТанзилиИбрагимовны к ЗариповойНуриеЗигангировне об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем демонтажа конструктивных элементов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: РТ, <...>, обязав ответчика демонтировать крыльцо с навесом, с возмещением судебных расходов, указав в обоснование, что на земельном участке по адресу ..., расположены два жилых дома: один деревянный, площадью 64,2 кв.м, с кадастровым номером 16:52:020109:8, другой кирпичный, с кадастровым номером 16:52020109:5, площадью 641 кв.м. Земельный участок находится в собственности истца и ответчика по ? доле у каждой. Конструктивные элементы входной группы в виде крыльца с навесом кирпичного дома, принадлежащего ответчику, закреплены на деревянном доме истца, что не позволяет последней принимать меры по обслуживанию дома, перекрывают доступ к части наружной стены дома. Ответчик отказывается добровольно снести крыльцо с навесом.

Истец ФИО2 в суд по извещению не явилась, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против приостановления производства по делу.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали, просили возместить расходы по оплате экспертизы, а также приостановить производство по делу до рассмотрения другого гражданского дела о сносе дома.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению вслучае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Как видно по делу, истцу на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером 16:52:020109:5, а также жилой дом с кадастровым номером 16:52:020109:8. Другая ? доли вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 16:52:020109:5, а также жилой дом с кадастровым номером 16:52:020109:14, принадлежит ответчику (л.д. 31-34, 35-37).

В обоснование иска истец указывает, что она не может произвести работы по укреплению фундамента деревянного дома, замене нижних венцов дома, т.к. мешает элемент входной группы кирпичного дома в виде крыльца с навесом, которые закреплены на деревянном доме.

Согласно экспертному заключению, представленному истцом, конструктивные элементы входной группы (крыльцо с навесом) дома с кадастровым номером 16:52:020109:14 закреплены на доме с кадастровым номером 16:52:020109:8.

В связи с оспариванием указанных обстоятельств, судом была назначена судебная строительная экспертиза, согласно заключению которой, установлено, что деревянный дом связан «гибкой» связью в виде крепления водосточной системы к стене кирпичного жилого дома. Крыльцо, примыкающее к кирпичному жилому дому, связано частично с деревянным жилым домом конструктивными элементами входной группы – металлическими уголками, которые являются основанием для каркаса крыльца. Для разрыва связи необходимо: собственнику деревянного жилого дома произвести переустройство водосточной системы, убрав хомуты крепления со стены кирпичного жилого дома; собственнику кирпичного жилого дома произвести демонтаж металлического каркаса входной группы крыльца. Иной способ устранения препятствий в пользовании, обслуживании, ремонте деревянного дома, в том числе укрепления основания фундамента, замене нижних венцов стен дома по всему периметру, замене межэтажных балок перекрытия отсутствует.

Таким образом, вышеуказанным экспертным заключением установлено, что строение ответчикапрепятствует истцу в пользовании жилым домом.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом представлено экспертное заключение и оплачена госпошлина (л.д. 3, 7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о возмещении ей расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку решение суда вынесено в пользу истца. Кроме того, ходатайство о проведении экспертизы было заявлено самим ответчиком и в силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по данному делу в связи с рассмотрением другого гражданского дела о сносе дома, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку дело о сносе дома только еще на стадии рассмотрения. Данное обстоятельство приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

Данное обстоятельство не лишает права ответчика заявить о пересмотре настоящего решения в случае установления по другому гражданскому делу иных обстоятельств.

Другие доводы стороны ответчика суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияМироничевой ТанзилиИбрагимовныудовлетворить.

Обязать ЗариповуНуриюЗигангировну (паспорт ...) произвести демонтаж конструктивных элементов (крыльцо с навесом) дома с кадастровым номером 16:52:020109:14, расположенного по адресу: ....

Взыскать с ЗариповойНурииЗигангировны (паспорт ...) в пользу Мироничевой ТанзилиИбрагимовны (паспорт ...) расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении заявления ЗариповойНуриеЗигангировне о взыскании расходов по экспертизе отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р