Дело № 2-194/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Хозиной О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Ипатенковой Е.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Протасовой М.А., действующей на основании ордера № от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Внук ФИО2 выехал с отцом на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, длительное время в жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Отказ от проживания носит добровольный характер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Протокольным определением от 5 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д.45).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что является единоличным собственником жилого помещения. Ответчик ФИО2 (внук), после расторжения брака ФИО6 (дочери) с ФИО3 (бывший супруг дочери) проживал с ней 1 год (2005- 2006 г.г.), учился в школе № 1 г. Севска. С 2006 года ответчик постоянно проживал с отцом ФИО3 в <адрес>. С ДАТА ответчик зарегистрирован в ее жилом помещении. Внук совершеннолетний, в доме не проживает, семейных отношений не поддерживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. В г. Севск ФИО2 приезжал один раз в 2013 году для получения паспорта, после чего общение с ним прекратилось. Добровольно не снимается с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по данным ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Усольцева» Филиал «Центр психического здоровья г. Видное» по своему психическому состоянию участвовать в судебном заседании не может, проходит принудительное стационарное лечение (л.д.61, 86), в связи с этим на основании ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Протасова М.А. (л.д.76, 81).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Протасова М.А. в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо МП МО МВД России «Севский» в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.82).

Третье лицо ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что после расторжения брака с бывшей супругой ФИО6 их сын ФИО2 с марта 2005 года до августа 2006 года проживал у бабушки ФИО1 по <адрес>, после чего проживал с ним в <адрес>. Мать ФИО2 - ФИО6 уехала и не интересовалась судьбой сына, финансовую, физическую, моральную поддержку не оказывала. ФИО2 находится на стационарном лечении (л.д.64).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 30,31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) не внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является единоличным собственником квартиры, площадью 78,9 кв. м, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА (л.д.29), и земельного участка, площадью 272 кв. м, расположенных по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА., 17 декабря 2014 г. (л.д.7, 8), зарегистрирована в спорном жилом помещении с 16 января 1990 г. (л.д.5).

Право собственности ФИО1 в установленном порядке недействительным (отсутствующим) не признавалось, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Сведениями МП МО МВД России «Севский», копией домовой книги (л.д.9-12) подтверждается, что в указанном жилом помещении с 1 октября 2009 г. также зарегистрирован внук истца ФИО2 (л.д.39), что подтверждается справкой о составе семьи от 16 сентября 2025 г. № 01-104 (л.д.14).

Представленные в дело платежные документы (л.д.15-20) подтверждают оплату коммунальных услуг истцом ФИО1

Согласно справке администрации Севского муниципального района Брянской области от 16 сентября 2025 г. № 01-02 в квартире, являющейся собственностью ФИО1, ДАТА г.р. и расположенной по <адрес>, ФИО2 ДАТА г.р. длительное время не проживает, его вещей в квартире нет. Справка выдана на основании письменного объяснения соседки ФИО7 (л.д.13).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что является соседкой истца. В жилом помещении по <адрес>, истец проживает одна. Ответчик в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Из информации предоставленной отделом ЗАГС Севского района управления ЗАГС Брянской области усматривается, что ФИО2, ДАТА г.р., является сыном ФИО3, ДАТА г.р., и ФИО6, ДАТА г.р., запись акта о рождении № от ДАТА (л.д.65). 26 декабря 2005 г. брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут, запись акта о расторжении брака № от ДАТА (л.д.68).

ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д.70), при этом имеет в общей совместной собственности квартиру по <адрес> (л.д.71).

Согласно сведениям от 7 ноября 2025 г., предоставленным ФНС России, ФИО2 получил в 2009 году основное общее образование в МБОУ «Видновская СОШ 5 с УИОП», с 21 января 2023 г. состоит на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика на профессиональный доход. В период с 5 апреля 2016 года по 27 декабря 2018 г. отбывал наказание в учреждении уголовно–исполнительной системы в <адрес>, что также подтверждается информацией ОСФР по Брянской области от 13 ноября 2025 г. № 3222-02/92482 (л.д.54-58, 73).

Согласно уведомлению от 12 ноября 2025 г. № КУВИ-001/2025-206687875 в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2, ДАТА г.р., на объекты недвижимости отсутствуют (л.д.72).

По данным ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Усольцева» Филиал «Центр психического здоровья г. Видное» ФИО2, ДАТА г.р., проходит стационарное лечение с ДАТА в ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Усольцева» в связи с медицинскими показаниями по решению Видновского городского суда Московской области (л.д.61, 86, 88).

Из справки сектора опеки и попечительства администрации Севского муниципального района <адрес> от ДАТА № следует, что ФИО2 в секторе опеки и попечительства на учете не состоит, дееспособности не лишался (л.д.87).

При разрешении спора, суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО2 препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, не имеется.

Начиная с июня 2011 года, будучи совершеннолетним и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более 14 лет - до даты предъявления заявленного к нему настоящего иска, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению в него не предпринимал. Фактически проживал и осуществлял трудовую деятельность в <адрес> (л.д.73), где также с ДАТА по ДАТА состоял в браке с ФИО8 (л.д.65-66).

Доказательств обратного в деле не имеется, и стороной ответчика таковых не представлено.

При этом, фактическое непроживание ФИО2 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном отказе в пользовании спорным жилым помещением.

При этом регистрация ФИО2 в квартире, принадлежащей истцу, ущемляет жилищные и имущественные права истца.

Требование о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок представителем ответчика не заявлялось.

Исходя из смысла части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно вышеуказанному, закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно по этому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь способом учета граждан в пределах России, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

С учетом положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА г.р. (паспорт № выдан ДАТА <адрес>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДАТА г.р., с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий подпись Е.Е. Хорзеева

Копия верна

Судья Севского

районного суда Е.Е. Хорзеева

Секретарь судебного заседания О.Н. Хозина