Дело № 2-1473/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 и Буториной Ларисе Сергеевне

о взыскании задолженности по кредиту с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с установленных наследников ФИО4 долга наследодателя по кредитному договору *** в размере 21 982 рубля 96 копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивируя тем, что 23.03.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым 23.03.2006 года Банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленными договором сроки вернуть заемные денежные средства, но ответчик нарушил обязательства, что привело к образованию задолженности в период с 08.09.2006 по 23.09.2022 года; банку стало известно, что ФИО4 умер, в связи с этим истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО4.

05.03.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга наследодателя ФИО1, и дети наследодателя ФИО5, ФИО2, принявшие наследство.

29.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен нотариус ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще - судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных суду документов следует, что 23.03.2006 года ФИО4 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора ***, на основании которого Банком заемщику предоставлен кредит в размере 15 300 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых, с ежемесячным платежом в размере 1 710 рублей.

Обязательства по ежемесячному внесению на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа ответчик не выполнял, что привело к образованию задолженности.

21.05.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору ***.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

После смерти заемщика образовалась задолженность по кредиту за период с 08.09.2006 по 23.09.2022 года в размере 21 982 рубля 96 копеек.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования по договору *** ООО «ПКО «Феникс».

ООО ПКО «Феникс» выставлял заключительный счет по договору *** с требованием оплатить задолженность по данному договору в размере 21 982 рубля 96 копеек не позднее 30 дней, однако требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Исходя из ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных нотариусом документов следует, что к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО6 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась супруга – ФИО1, дочери – ФИО5 (после смены фамилии – ФИО3) Лариса Сергеевна, ФИО2.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли в праве собственности на <адрес> <адрес> в городе Барнауле.

Наследство состоит из 1/5 доли в праве собственности на <адрес> в городе Барнауле, кадастровая стоимость которой составляет 2 533 029 рублей 29 копеек, стоимость 1/5 доли – 506 605 рублей 80 копеек (506 605,80 : 3 = 168 868 рублей 60 копеек).

Иных наследников принявших наследство материалы наследственного дела не содержат.

Поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, они несут обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом стоимости принятого ответчиками наследства и размера долга, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 23.03.2006 года в размере 21 982 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***), ФИО2 (паспорт *** ***) и ФИО3 (паспорт *** ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН ***) солидарно задолженность по основному долгу по кредиту в размере 21 982 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, всего 25 982 рубля 96 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-1473/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 20.06.2025 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина