Дело №2-485/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000692-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 18 июня 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Павловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, в котором просит признать за собой право общей долевой собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 2275 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета названного объекта недвижимости и государственной регистрации права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании решения Павловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 40,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности, каждый.

Право общей долевой собственности на ? долю зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке.

В процессе оформления документов выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> числиться в постоянном (бессрочном) пользовании только за ФИО2, в связи с чем истец не имеет возможности в досудебном порядке дооформить права на вышеуказанный земельный участок.

Считает, что сведения о правах ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и признание права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, в соответствии с решением Павловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат основополагающему принципу единства судьбы земельного участка и жилого дома (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), в связи с чем имеются основания для признания за истцом права общей долевой собственности на земельный участок.

Истец и его представитель ФИО5, действующий по доверенности серия <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания по делу, письменной позиции относительно заявленных требований до суда не довел, против удовлетворения исковых требований возражений не представил.

Суд приходит к выводу, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных участников процесса в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, письменные пояснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом объективно установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения Павловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 23:24:0204319:114, общей площадью 40,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности, каждый.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, право общей долевой собственности на ? долю зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке.

Как следует из иска, земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204319:65, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> числиться в постоянном (бессрочном) пользовании только за ФИО2, в связи с чем Истец не имеет возможности в досудебном порядке дооформить права на вышеуказанный земельный участок.

В ходе рассмотрения гражданского дела Павловским районным судом истребована информация из администрации Павловского сельского поселения <адрес>, согласно которой сообщено, что согласно записям в похозяйственных и земельно-шнуровых книгах администрации Павловского сельского поселения <адрес>, земельный участок площадью 2275 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФИО2 на основании постановления главы администрации Павловского станичного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о том, что сведения о правах ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и признание права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, в соответствии с решением Павловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат основополагающему принципу единства судьбы земельного участка и жилого дома (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), в связи с чем имеются основания для признания за истцом права общей долевой собственности на земельный участок по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты. При этом лицо само определяет способ защиты его нарушенного права (ст. 12 ГК РФ). Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета характера, допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять, лишь этот способ.

Земельный кодекс (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из содержания вышеуказанных требований действующего законодательства, право на земельный участок возникает у лица в силу закона или договора с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом (здание или сооружение).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204319:65, площадью 2275 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета названного объекта недвижимости и государственной регистрации права общей долевой собственности, по ? доле за ФИО1.

Решение Павловского районного суда Краснодарского края может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: В.А. Мазур