Дело № 2-645/2023

УИД 54RS0007-01-2022-007830-10

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований следующее.

В обоснование заявленных требований указал, что /дата/ истец признан победителем публичных торгов по продаже арестованного имущества, ранее принадлежащего ФИО3, а именно: жилого помещения (квартира) площадью 37,2 кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес> плато, <адрес>.

/дата/ истец заключил договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) площадью 37,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес> Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Право собственности истца на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес> зарегистрировано /дата/.

Ответчик, после выставления квартиры на торги, добровольно покинуть и сняться с регистрационного учета с квартиры расположенной по адресу <адрес> <данные изъяты>, <адрес>. отказалась.

Являясь новым и единственным собственником квартиры, истец неоднократно просил и требовал ответчика освободить занимаемую квартиру, на что последняя отвечала отказом и игнорированием требований истца.

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ФИО3 возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру, перехода права собственности на квартиру к истцу с /дата/.

Со своей стороны истец не предоставлял ответчику жилое помещение во владение, возражает против ее проживания, в связи с тем, что ответчик проживает в квартире без согласия истца и без уплаты соответствующих сумм, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Поэтому истец просил взыскать с ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 164 647, 20 рублей без учета коммунальных и иных платежей за квартиру, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 493 рублей.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5

Представитель ответчика – ФИО5 Т.Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Поддержала доводы письменных возражений (л.д.39-40). Дополнительно пояснила, что истец не возражал, что ответчик проживала в спорном помещении, письменные требования не предъявлял. Также истцу было известно, что ответчик проживает в спорном помещении и оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, истцом не верно указан период, за который просит взыскать неосновательное обогащении.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, которым суд решил исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 378 577,91 руб., из которых: 1 214 252,36 руб. – остаток ссудной задолженности; 69 138,69 руб. – задолженность по плановым процентам; 9 288,64 руб. – задолженность по пени; 85 898,22 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 093 руб.; а всего взыскать 1 405 670 (Один миллион четыреста пять тысяч шестьсот семьдесят) руб. 91 коп. Расторгнуть Кредитный договор № от /дата/, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО3. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 880 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по иску администрации Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество отменено.

/дата/ ФИО2 в Октябрьский районный суд <адрес> подано исковое заявление к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Перед тем как обратиться в суд с иском, /дата/ ФИО2 в адрес ФИО3 направил копии искового заявления с приложениями, которое получено /дата/ (л.д.197-202).

/дата/ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, которым суд решил исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить. Взыскано с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 378 577,91 руб., из которых: 1 214 252,36 руб. – остаток ссудной задолженности; 69 138,69 руб. – задолженность по плановым процентам; 9 288,64 руб. – задолженность по пени; 85 898,22 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 093 руб.; а всего взыскано 1 405 670, 91 руб. Расторгнут Кредитный договор № от /дата/, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 880 000 руб. Решение суда вступило в законную силу /дата/.

/дата/ ФИО2 признан победителем публичных торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: жилое помещение (квартира) площадью 37.2 кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, что подтверждается протоколом № (л.д.19-20).

/дата/ между ФИО2 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), площадью 37.2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составляет 2914000 рублей (л.д.16-18).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 37,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес> зарегистрировано за ФИО2 /дата/ (л.д.14-15).

Согласно выписке из домовой книги, ФИО3 с /дата/ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес> (л.д.24).

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности на объекты недвижимости возникает с момента регистрации в едином государственном реестре (статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.78 Федерального закона от /дата/ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что после вынесения судом решения /дата/ и подачи в суд искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ответчик продолжала проживать в спорном жилом помещении, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом, предусмотренном ст.10 ГК РФ.

Как указывает истец, право собственности за ним зарегистрировано /дата/, однако, на его претензии, ответчик отказывалась освобождать спорную квартиру, в связи с чем, не давала ему распоряжаться своим имуществом. Таким образом истцом, неосновательное обогащении ответчика в связи с пользованием спорной квартирой исчисляется с момента регистрации права собственности, т.е. с /дата/ по август 2022 год.

Рыночная стоимость аренды жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <данные изъяты>, <адрес> за период с ноября 2021 по декабрь 2022 составляет 433 рублей за кв.м., за период с января 2022 по июль 2022 составляет 445 рублей за кв.м., что подтверждается справками ООО Центр оценки и экспертизы «Компромисс» (л.д.9-10,67,69.101).

Согласно расчету истца, указанного в исковом заявлении, размер неосновательного обогащения ответчика за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 год составляет 32214,2 рублей (433 руб. х 37,2 площ. х 2 мес.), за период с января 2022 года по август 2022 год составляет 132432 рублей (445 руб. х 37,2 площ. х 8 мес.). Общая сумма неосновательного обогащения составляет 164647,2 рублей (32214,2 руб. + 132432 руб.).

Доводы представителя ответчика о том, что истец не мог быть собственником спорной квартиры с /дата/, поскольку решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество на том момент еще не вступило в законную силу, суд не принимает во внимание по вышеизложенным основаниям.

Судом установлено, что истец 23.11.2021г. направлял в адрес ответчика исковое заявление о выселении (л.д.197-202), которое получено ответчиком 26.11.2021г., что усматривается из ШПИ 630 051 630 12708, в связи с чем, полагает суд, ответчик знала, что истец является новым собственником квартиры, который просит ее освободить принадлежащее ФИО2 жилое помещение и в котором она проживает без законных к тому оснований. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик продолжала проживать в спорной квартире. В связи с чем, период неосновательного обогащения следует исчислять с /дата/ по август 2022 год.

Представитель ответчика не согласилась с расчетом истца о стоимости арендной платы за спорное жилое помещение, в связи с чем, заявила ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

/дата/ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено определение о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в ООО «Эксперт-оценка» (л.д.140-141).

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-оценка» № от /дата/, рыночная стоимость арендной платы однокомнатной <адрес> <данные изъяты> в <адрес> с учетом оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных платежей по квартире за период с ноября 2021 года по август 2022 года составляет: 133 884 рублей. Рыночная стоимость арендной платы однокомнатной <адрес> <данные изъяты> в <адрес> без учета оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных платежей по квартире за период с ноября 2021 года по август 2022 года составляет: 112 360, 30 рублей (л.д.144-172).

Представитель истца в судебном заседании считала заключение экспертизы недопустимым доказательством, и исключить из числа доказательств по делу, в связи с чем, представила письменные возражения (л.д.174-175),

В связи с возражением представителя истца по судебной экспертизе, в суд был приглашен эксперт ФИО6, который суд показал, что поддерживает заключение, указал, что экспертиза проведена с учетом рыночных цен, указал, что оплата по счетчикам, а именно за электроэнергию и горячую с холодной водой в размер 133 884 руб. не входит.

По мнению суда, указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Доводы возражений представителя истца сводятся к несогласию с экспертным заключением.

В связи с указанными результатами эксперта, а также с учетом его пояснений по заключению, суд приходит к выводу, что в стоимость 133 884 руб. не входит оплата собственником жилого помещения за фактическое потребление ФИО3 электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем, указанная сумма является суммой за 10 месяцев с ноября 2021 года по август 2022 года, а ежемесячно составляет 13 388,40 руб. В связи с тем, что ФИО3 получила требование о выселение 26.11.2021г., то с 27.11.2021г. она обязана была освободить жилое помещение с изменением собственника, однако данное требование не выполнила, продолжила проживать в жилом помещении без законных на то оснований. В связи с чем, неосновательное обогащение ФИО3 за период с /дата/ по август 2022 год составляет 121 830, 84 рублей (с декабря 2021 года по август 2022 год =120492 руб. + с /дата/ по /дата/ = 1 338, 84 руб. (446,28 руб. в день х 3 дня)).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в связи с переходом права собственности на квартиру к ФИО2 ответчик утратила право пользования спорной квартирой, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не достигнуто, следовательно, при отсутствии правовых оснований для пользования квартирой, ответчик должна возместить истцу неосновательное обогащение за период с /дата/ по август 2022 год в размере 121 830, 84 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 636, 62 рублей.

руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 121 830,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 636,62 руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение по делу будет изготовлен 05.07.2023г.

Судья: /подпись/ Ж.В.Третьякова