Решение по делу № 2А-156/2023 от 12.04.2023

Дело №а-156/2023

УИД 36RS0028-01-2023-000159-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 12 апреля 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Золотаревой В.А.,

при секретаре Новиковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что 26.10.2022 в Панинский РОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-1165/2022, выданный 13.09.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2802672955 с должника ФИО2.

08.11.2022 возбуждено исполнительное производство 28291/22/36046-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, при этом: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляются. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП Воронежской области, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.11.2022 по 17.03.2023;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.11.2022 по 17.03.2023;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.11.2022 по 17.03.2023;

- в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ с 08.11.2022 по 17.03.2023;

- в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.11.2022 по 17.03.2023;

- обязать судебного пристава Панинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дне, времени слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно, письменного ходатайства просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО1, административный ответчик представитель Управления ФССП России по Воронежской области, в судебное заседание не явились, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО3 предоставил письменные возражения относительно заявленных административных требований.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа., организации,, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя, из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 26.10.2022 в Панинский РОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-1165/2022, выданный 13.09.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2802672955 с должника ФИО2.

В соответствии с доводами, изложенными административным истцом в административном исковом заявлении, судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Доводы административного истца опровергаются наличием в материалах исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям представленными судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП, в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2, был направлен запрос в ЗАГС, согласно ответа на который было установлено, что должник умер 09.04.2022 года, соответственно судебный пристав-исполнитель не выносил постановление о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации, не проводилась проверка имущественного положения должника, не направлен запрос о месте регистрации, ввиду того, что должник умер до возбуждения исполнительного производства.

В настоящее время проводится установление круга наследников должника для определения возможности замены стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство не окончено по основаниям, предусмотренным ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в случае смерти должника исполнительное производство может быть прекращено только судом, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании представленных административным истцом, административным ответчиком доказательств суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования административного истца безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий