Решение по делу № 2-4215/2023 от 12.10.2023 - о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Дело №2-4215/2023

УИД №26RS0029-01-2023-006797-40

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«12» октября 2023г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации.

По данному уголовному делу она признана потерпевшей. Причиненный ей материальный ущерб, ответчик до сегодняшнего дня в добровольном порядке, не возместил. Также, действиям ответчика ей причинен моральный вред, а именно нравственные и физические страдания.

Просила взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 материальный ущерб в размере 109 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации жительства по адресу: <адрес> <адрес>, а также по адресу: <адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии с общим правилам ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса РФ, способ своей защиты избирает истец.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частями 3 и 4 ст.42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по уголовному делу №, ответчик ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ФИО1 по указанному уголовному делу было признана потерпевшей, вместе с тем, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь рядом с домом № по <адрес> края, сообщил ФИО1 о своем намерении приобрести принадлежащий последней автомобиль «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №

ФИО4 будучи введенная ФИО2 в заблуждение относительно истинных намерений последнего, предложила ему условия, согласно которым ФИО2 должен был ей выплачивать денежные средства в размере 15 000 рублей в месяц на протяжении 7 месяцев, а после совершения всех платежей сможет распоряжаться указанным автомобилем.

ФИО2, не имея в действительности намерений выполнить взятые на себя обязательства, согласился па условия, предложенные ФИО1 с целью придания своим противоправным действиям законности. Введенная таким образом в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, пологая, что последний в действительности исполнит условия заключенной между ними устной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном рядом с домом № по <адрес> края, передала ФИО2 ЕВ.А. свой автомобиль «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № стоимостью 109 300 рублей, и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, который ФИО2 похитил путем обмана, скрывшись с места совершения преступления. Далее, ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав вышеуказанный автомобиль в сентябре 2020 года.

При этом, ФИО2, в период времени с 04.01.2021г. по 05.01.2021г., в целях придания своим действиям видимости законности, в счет оплаты аренды вышеуказанного транспортного средства, передал ФИО1 путем безналичной оплаты денежные средства на общую сумму 1 970 рублей. То есть, ФИО2, получив указанный и принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, стоимостью 109 300 рублей, похитил его путем обмана, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 109 300 рублей.

Вина ответчика в причинении материального ущерба истцу, подтверждена вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.

В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности.

На основании п.15 постановления Пленума Верховного Суда СССР № от 23.03.1979г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

На момент рассмотрения заявленных истцом требований по существу, никаких допустимых доказательств тому, что указанный приговор отменен в установленном законом порядке, ответчиком в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено и доводы истца в этой части не опровергнуты.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела по существу, в условиях равноправия сторон и состязательности процесса ответчиком представлено не было.

Кроме того, имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами – приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что именно в результате преступных действий ФИО2, истцу был причинен материальный ущерб в общем размере 109 300 рублей.

Также, в данном судебном заседании, установлено, что материальный ущерб, ответчик до сегодняшнего дня в добровольном порядке истцу не возместил.

В связи с тем, что в рамках рассмотрения уголовного дела, гражданский иск по делу заявлен не был, суд считает, что у истца имеются основания для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, а требования истца, заявленные к ответчику, в порядке гражданского судопроизводства основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, и представленных сторонами, в условиях состязательности процесса, доказательств, в том числе и письменных, свидетельствует о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 109 300 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Применяя положения ст.1101 ГК РФ и взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости, надлежащим образом оценив обстоятельства дела и мотивировав свой вывод в части определения именно такого размера денежной компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с принципом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет (ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины, которая от присужденной суммы в размере 109 300 рублей, составляет 3 386 рублей, а также с учетом требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которое в соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей, то с ответчика ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.4 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в данном случае составляет 3 686 рублей (3 386 + 300 = 3 686).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 109 300 (сто девять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в размере 3 686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2023г.

Судья А.С. Беликов