Дело №2-3829/2022

УИД 35RS0010-01-2022-003689-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на здание гаража, снятии с кадастрового учета здания гаража, обязании освободить земельный участок, встречному иску ФИО2 к Администрации города Вологды об обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов,

установил:

истец Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что между Администрацией города Вологды и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка для строительства № от 23 ноября 2010 года, согласно которому ФИО2 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2097 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: гаражи боксового типа на срок до 16 ноября 2015 года. Действующее законодательство не предусматривает возможности пролонгации договора аренды, арендатор земельного участка не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Письмом от 05 августа 2021 года Администрация города Вологда уведомила ФИО2 о прекращении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока. Регистрационная запись об аренде земельного участка с кадастровым номером № в Управлении Росреестра по Вологодской области погашена. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2021 года по делу № ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Вологды о признании недействительным отказа от исполнения договора аренды, восстановлении записи о регистрации договора аренды земельного участка №. Здание гаража ФИО2 на кадастровый учет 14 октября 2021 года постановлено без правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Архитектурно-градостроительный центр», акту осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 30 сентября 2021 года на земельном участке находятся деревянная и металлические пристройки, не обладающие признаками капитальности, примыкающие к кирпичному зданию. До настоящего времени земельный участок по акту приема-передачи Администрации г. Вологды не передан, используется без договорных отношений. Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в отрыве от его физических характеристик не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации от 14 октября 2021 года №. Снять с кадастрового учета указанное здание гаража и обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса деревянной и металлической пристройки и передать по акту приема-передачи Администрации г. Вологды в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2097 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: гаражи боксового типа.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г. Вологды, в котором просил обязать Администрацию г. Вологды заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2097 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов. В обоснование встречных требований указал, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка является незаконным, поскольку на нем находится объект недвижимого имущества (гараж), поставленный в установленном порядке на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Администрации г. Вологды по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по доверенности ФИО4 исковые требования Администрации города Вологды не признала, встречный иск поддержала.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором требования о снятии гаража с кадастрового учета полагал не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 ноября 2010 года между Департаментом земельных отношений Вологодской области (Департамент) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства №, согласно которому ФИО2 предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 2097 кв. м, с местоположением: <адрес>, для строительства гаражей боксового типа сроком до 16 ноября 2015 года.

Письмом начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 05 августа 2021 года № ФИО2 уведомлен об окончании срока действия договора аренды № земельного участка с кадастровым номером №

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации города Вологды о признании недействительным отказа от исполнения договора аренды земельного участка, восстановлении записи о регистрации договора аренды земельного участка отказано.

ФИО2 обратился в Администрацию города Вологды с заявлением от 18 января 2022 года о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 25 февраля 2022 года № 63 «Об отказе ФИО2 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №» ФИО2 отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2097 кв.м с видом разрешенного использования «гаражи боксового типа» на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как на испрашиваемом земельном участке расположен объект, не обладающий признаками капитального строительства.

В соответствии с техническим планом здания от 10 сентября 2021 года, выполненным кадастровым инженером ООО «Геосфера», на земельном участке с кадастровым номером № находится нежилое здание гаража площадью 132,5 кв.м.

Указанное здание поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером №, собственником здания с 14 октября 2021 года является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01 апреля 2022 года.

Согласно представленным Администрацией города Вологды актам осмотра земельного участка от 30 сентября 2021 года и 03 февраля 2022 года, заключению кадастрового инженера ФИО1, акту обследования ООО «Архитектурно-градостроительный центр <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует здание, обладающее признаками капитального строительства.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 22 сентября 2022 года, нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом недвижимости, обладает характеристиками объекта капитального строительства, к некапитальным объектам не относится.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта имеют однозначное толкование, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми знаниями и опытом работы, выводы эксперта не содержат неясностей и противоречий. Данное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, не представлены.

На основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Принимая во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено принадлежащее ФИО2 на праве собственности здание гаража, поставленное на кадастровый учет как объект недвижимости, объект является капитальным, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных требований ФИО2 об обязании Администрации г. Вологды заключить с ним договор аренды земельного участка, площадью 2097 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что принадлежащее ФИО2 здание, находящееся на спорном земельном участке, является недвижимым имуществом, встречные требования подлежат удовлетворению, исковые требования Администрации города Вологды о признании отсутствующим права собственности на здание гаража, снятии с кадастрового учета здания гаража, обязании освободить земельный участок удовлетворению не подлежат.

Злоупотребления правом в действиях ФИО2 суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Администрации города Вологды к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на здание гаража, снятии с кадастрового учета здания гаража, обязании освободить земельный участок отказать.

Встречные требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Администрацию города Вологды заключить с ФИО2 (паспорт №) договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2097 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.