Решение по делу № 2А-2958/2022 от 14.11.2022 | Омский районный суд (Омская область)

Дело № 2а-2958/2022

55RS0026-01-2022-003449-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Омск

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Зайцевой А.О.,

с участием помощника прокурора Омского района Омской области Лясовской В.С.,

в отсутствие представителя административного истца ФИО1,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Омскому району (далее - административный истец) обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО2 (далее - ФИО2, административный ответчик) о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы Омской области. За время нахождения под административным надзором ответчик совершил 5 административных правонарушений, характеризуется с посредственной стороны. Истец полагает, что возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений, с уточненного искового заявления просит установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел до 4-х раз в месяц; запрета посещения магазинов и иных объектов, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, с целью ее приобретения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 час до 06:00 час.

Представитель административного истца ОМВД России по Омскому району ФИО1, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным исковым заявлением.

С учётом позиции прокурора, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца.

Помощник прокурора Омского района Омской области Лясовская В.С. считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение административного ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1, 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ, пункт 28 постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.12.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В период административного надзора в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Омской области.

Решение суда вступило в законную силу 19.01.2022.

ФИО2 на путь исправления не встала, вновь совершила в течение года более двух административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 19.24, 20.21, 20.20 КоАП РФ, за которые назначено административное наказание.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Омскому району ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (неприбытие на регистрационную отметку), за которое подвергнута административному штрафу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Омскому району ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения), за которое подвергнута административному штрафу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (неприбытие на регистрационную отметку), за которое подвергнута наказанию в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (неприбытие на регистрационную отметку), за которое подвергнута наказанию в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД России по Омскому району ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в запрещенных местах), за которое подвергнута административному штрафу.

Совершенные ФИО2 административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Постановления о привлечении ответчика к административной ответственности вступили в законную силу.

Предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, не истек.

По месту проживания ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Таким образом, из представленных материалов следует, что административный ответчик на путь исправления не встала, в период административного надзора допустила совершение более двух административных правонарушений, за которые привлечена к административной ответственности.

Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, допущении ответчиком нарушений административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.

Срок административного надзора, установленный решением Мариинского городского суда Кемеровской области в отношении ФИО2 в период рассмотрения настоящего дела не истёк, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд находит административный иск ОМВД России по Омскому району к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений обоснованным.

С учётом имеющихся материалов дела, суд полагает возможным установить административное ограничение в виде обязательной явки в виде 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку со стороны ответчика имеют место систематические нарушения данной обязанности, установленной судом в период административного надзора.

В постановлении от 16.05.2017 №15 отражено, что с учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ответчиком административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, наличия сведений о злоупотреблении ответчиком спиртных напитков, суд приходит к выводу о целесообразности установления ответчику ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков, что будет способствовать выполнению профилактической и превентивной функций.

Оснований для возложения на ответчика иных административных ограничений, приведенных в Законе об административном надзоре, суд не находит.

Вопрос о возложении на поднадзорного дополнительных ограничений решается с учетом всей совокупности доказательств по делу. В данном же случае установлено, что ответчиком допускались нарушения административных обязанностей в виде неприбытия на регистрационную отметку, а также появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств системного совершения ответчиком правонарушений в ночное время суду не представлено, из материалов дела усматривается, что ответчиком совершено лишь одно правонарушение в 00.10 час 29.10.2022. Иных правонарушений ответчик именно в ночное время не совершила. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим суд не усматривает достаточных оснований для возложения дополнительной обязанности в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 час. до 06:00 час., полагая возможным ограничиться ограничениями, установленными выше.

Дополнение ФИО2 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде: обязательной явки до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, на оказание на него индивидуального профилактического воздействия, а соответственно, будет способствовать достижению целей административного надзора.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить административные ограничения, установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.12.2021 ограничением в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.