Гражданское дело № 2-1849/2022

УИД 74RS0030-01-2022-002224-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

При секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования № от 04 августа 2021 года, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования у ответчика имелись заболевания, о которых не было известно истцу. ФИО1 сообщила страховщику заведомо ложные и недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, что влечет недействительность договора.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных пояснениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на дату заключения договора страхования она проходила обследование, окончательный диагноз ей не был установлен, ложные сведения не представляла.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из этого следует, что согласно названной норме закона страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на то указано в п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Судом установлено, что 09 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №

04 августа 2021 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор личного страхования на условиях Правил страхования, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № на срок с 04 сентября 2021 года по 03 сентября 2022 года.

В разделе 5 договора страхования «Декларация и согласия страхователя/застрахованного лица» ФИО1 подтвердила, что не является инвалидом 1, 2, 3 группы, не имеет соответствующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имела в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Подтвердила свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от 01 февраля 2022 года ФИО1 установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию вследствие карциномы правой молочной железы, диагноз установлен 25 августа 2021 года.

Учитывая, что при заключении договора личного страхования 04 августа 2021 года ФИО1 о наличии у нее злокачественного новообразования не знала и не могла знать, данный диагноз ей был установлен после заключения договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд учитывает, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска; бремя истребования и сбора информации о риске возлагается на страховщика, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Доказательств прямого умысла в действиях ФИО1 по сообщению страховщику необходимых сведений, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» ИНН <***> к ФИО1 СНИЛС № о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2022 года.