Дело № 1-828/2023
УИД: 23RS0002-01-2023-006093-69
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сочи «20» сентября 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Г.М. Горова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухощеевой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Толпегиной В.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Сергушкиной Ю.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 21 июня 2023 года, в вечернее время ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: <...>, являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, посредством сотового телефона с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через мессенджер «Телеграмм», осуществил заказ наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,30 г., в значительном размере, осуществив за него оплату в сумме 2700 рублей 00 копеек и получил на свой телефон сообщение с указанием места расположения наркотического средства в значительном размере. 22 июня 2023 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, проследовал на указанный в сообщении участок местности с координатами № в <адрес> примерно в 650 метрах к северу от гаражного кооператива «Мзымта», расположенного по <адрес> где, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3, приобрёл из «тайника - закладки» полимерный пакетик, завёрнутый в изоляционную ленту чёрного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой не менее 0,30 г, которое, согласно заключению эксперта № 977-э от 25 июня 2023 года содержит наркотическое средство-производное N-метилэфедрона массой 0,30 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - является значительным размером, которое ФИО1, в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-Ф3, незаконно хранил, без цели сбыта, в целях личного употребления, в кармане своих шорт вплоть до 18 часов 30 минут 22 июня 2023 года, когда находясь на пустыре, расположенном в районе дома <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. 22 июня 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия на месте по указанному адресу, обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,30 гр.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.
Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения дохода по месту работы.
Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.
Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания.
Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.
В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Министерство внутренних дел Российской Федерации л/с №); ИНН - №; КПП - №; № - казначейский счёт для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений; №- единый казначейский счёт; БИК 010349101; ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; ОКТМО № (ОМВД России по федеральной территории «Сириус» с 01.01.2022). КБК: № 140; УИН: № 6.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- объекты к заключению эксперта № 977-э от 25.06.2023: порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,30 гр., в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,03 г. вещества, возвращено вещество массой 0,27 гр. в полимерном пакетике, упакованным в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный печатью № 3/2 ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел по городу Сочи, подписью эксперта, объекты к заключению эксперта № 1029-э от 09.07.2023: два приспособления для курения, прозрачный полимерный пакетик с «клапан-застёжкой», упакованные в конверты из бумаги белого цвета, опечатанные печатью № 3/2 ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел по городу Сочи, подписью эксперта, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по федеральной территории «Сириус» - уничтожить;
- мобильный телефон марки «iPhone XR», IMEI №, №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения ОМВД России по федеральной территории «Сириус» - возвратить по принадлежности законному владельцу.
Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Г.М. Горов