УИД: 77RS0007-02-2024-017347-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0941\2025 по иску фиофио об определении порядка пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился с иском в суд к ФИО3(далее ответчик), в котором, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом уточнений, просит определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес в соответствии с долями в праве собственности на данное жилое помещение; выделить в пользование фио жилую изолированную комнату № 1 площадью 19,1 кв.м, в случае если будет установлена нуждаемость ФИО3 в отдельной жилой комнате, выделить в пользование ФИО3 жилую изолированную комнату № 2 площадью 13,3 кв.м; в противном случае оставить комнату № 2 площадью 13,3 кв.м в совместном пользовании сторон; выделить в пользование фио жилую изолированную комнату № 3 площадью 16,23 кв.м; оставить в совместном пользовании сторон подсобные помещения: лоджия -1.1 кв.м., кладовая – 5,5 кв.м, коридор – 4.1 кв.м, коридор – 7,2 кв.м, коридор 2,8 кв.м, кухня – 8,7 кв.м, уборная – 1.1 кв.м, ванная – 3 кв.м; в случае выделения судом в пользование ФИО3 жилой изолированной комнаты № 2 площадью 13,3 кв.м, взыскать с ФИО3 в пользу фио ежемесячно денежную компенсацию за пользование частью квартиры (жилой комнатной № 2), превышающей 1/6 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности в размере сумма

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 81 кв.м, состоящая из 3-х комнат принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО3 в размере 1/6 доли, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 доли.

Размер жилой площади, соответствующей принадлежащей истцу доли в праве на квартиру составляет 24,35 кв.м.

Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ФИО3 доли в праве на квартиру, составляет 8,11 кв.м.

По указанному адресу зарегистрированы ответчик, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с решением Останкинского районного суда адрес от 21.09.2016 по делу № 2-2213/2016 место жительства несовершеннолетних детей фио и фио определено с матерью ФИО3 по адресу: адрес ФИО4 Рощи, д. 14, кв. 71.

Между истцом и ответчиком не достигнута договоренность о порядке пользования спорным жилым помещением.

Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Истец намерен проживать в спорной квартире.

Фактически с апреля 2024 года бывшая супруга истца ФИО3, брак с которой расторгнут 21.09.2016 на основании решения Останкинского районного суда адрес, единолично занимает спорную квартиру.

Без согласия истца произвела замену замков входной двери в квартире, чем препятствует истцу как собственнику жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В 2014 году до прекращения между сторонами брачных отношений, между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, изучив письменные материла дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных законоположений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних собственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других собственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 81 кв.м, состоит из 3-х комнат: комната № 1, жилой площадью 19,1 кв.м, комната № 2, жилой площадью 13,3 кв.м, комната № 3, жилой площадью 16,3 кв.адрес помещения: лоджия -1.1 кв.м., кладовая – 5,5 кв.м, коридор – 4.1 кв.м, коридор – 7,2 кв.м, коридор 2,8 кв.м, кухня – 8,7 кв.м, уборная – 1.1 кв.м, ванная – 3 кв.м, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану ГБУ МосгорБТИ от 11.07.2024.

Вышеназванное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО3 в размере 1/6 доли, несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Размер жилой площади, соответствующей принадлежащей истцу доли в праве на квартиру составляет 24,35 кв.адрес жилой площади, соответствующий принадлежащей ФИО3 доли в праве на квартиру, составляет 8,11 кв.адрес жилой площади, соответствующей доли в праве на квартиру, принадлежащей фио равен 16,23 кв.м.

По указанному адресу зарегистрированы ответчик ФИО3, несовершеннолетняя фио, паспортные данные, несовершеннолетняя фио, паспортные данные, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Останкинского районного суда адрес от 21.09.2016 г. по делу № 2-2213/2016 по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства несовершеннолетних детей, по встречному иску фио к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетних детей, иск ФИО3 удовлетворен. Брак, зарегистрированный между ФИО1 и фио (до брака Петровой) А.С. в отделе № 2 Балашихинского Главного управления ЗАГС адрес 16.09.2006 г., актовая запись № 763 – расторгнут.

Определено место жительства несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с матерью ФИО3

С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних фио,паспортные данные и фио, паспортные данные, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29.01.2016 и до совершеннолетия фио, паспортные данные и впоследствии взыскивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия фио

ФИО1 в удовлетворении встречного иска к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетних детей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2017 по делу № 33-11291 решение Останкинского районного суда адрес от 21.09.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из настоящего искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиком не достигнута договоренность о порядке пользования спорным жилым помещением. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, последний намерен проживать в спорной квартире, вместе с тем, как пояснила представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, истец постоянно проживает в другой стране, в спорном жилом помещении не проживает, в квартире отсутствуют его вещи, кроме того, истец не нуждается в спорном жилом помещении.

Материалами дела подтверждается, судом установлено, что фактически с апреля 2024 года бывшая супруга истца ФИО3, брак с которой расторгнут 21.09.2016 на основании решения Останкинского районного суда адрес, единолично занимает спорную квартиру.

В подтверждение довода о том, что истец не имеет возможности пользоваться своей долей в спорной квартире, по воле ответчика, поскольку у истца отсутствует доступ, нет ключей от входной двери, после замены замка входной двери ответчиком, истцом в материалы дела представлено: претензия фио от 15.04.2024 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, согласно которой истец просил ответчика предоставить ему беспрепятственный доступ для распоряжения и пользования спорным жилым помещением, а именно передать ключи от входной двери; заявление в ОВД ОМВД России по адрес от 17.06.2024 по факту чинения препятствий в пользовании квартирой; талон-уведомление № 1938 от 17.06.2024; постановление фио ОУУП и ПНД Отдела МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2024, в котором ФИО1 было разъяснено о необходимости обратиться в суд за разрешением спора в рамках гражданского законодательства.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 22.08.2024 г. по гражданскому делу № 2-3091/2024 по иску фио к ФИО3, ООО «Жилстройсервис» об определении порядка и размера в оплате коммунальных услуг, выставлении отдельных счетов на оплату коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет задолженности, определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: адрес, следующим образом: фио – 1/2 доли оплаты; ФИО3 -1/2 доли оплаты жилищно-коммунальных услуг. Решение суда является основанием для выдачи управляющей компанией ООО «Жилстройсервис» отдельных платежных документов согласно определенным долям. В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20.12.2021 по гражданскому делу № 2-6074/2021 по иску Замоскворецкого районного прокурора адрес в интересах несовершеннолетних фио, фио к ФИО1, фио о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании доли квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, возврате в собственность, иск удовлетворен. Признан незаконным договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и фио Истребованы 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес из чужого незаконного владения фио Прекращено право собственности фио на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Возвращены 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес в собственность фио Вступивший в законную силу акт является основанием для снятия фио с регистрационного учета в указанной квартире.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 05.12.2024 по гражданскому делу № 2-4481/2024 по иску фио к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик, возражая против заявленных требований ссылался на то, что истец является отцом несовершеннолетних детей фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Исходя из исковых требований истца, места для проживания в спорной квартире фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не должно быть отведено, что нарушает права и законные интересы ребенка, несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец не имеет намерения проживать и пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчик указывает, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 05.12.2024 по гражданскому делу № 2-4481/2024 по иску фио к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, установлено, что отсутствует нуждаемость в проживании истца в спорной квартире, сам истец не предпринимал попыток вселиться в квартиру, самостоятельно не обращался в правоохранительные органы. Указанные действия осуществляли фио, а также фио, действующие на основании доверенности, удостоверенной секретарем Посольства РФ в адрес 25.04.2023.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец не имеет существенного интереса в пользовании жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что вселение истца в спорную квартиру повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика по пользованию ею.

Также указанным решением суда установлено, что ФИО1 в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, находится за переделами Российской Федерации.

Из пояснений представителя ответчика в настоящем судебном заседании следует, что истец имеет в собственности недвижимое имущество за пределами Российской Федерации.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства также пояснила, что истец не поддерживает общение с несовершеннолетними детьми фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не видится с ними, не участвует в их воспитании; несовершеннолетние фио и фио боятся отца; действиями истца нарушаются интересы несовершеннолетних детей фио и фио, так как по воле истца, против воли других собственников спорного жилого помещения, в квартиру пытались проникнуть третьи лица - фио и фио ; настоящее исковое заявление подано истцом в суд только лишь с целью злоупотребления правом; доказательства принадлежности каких-либо вещей или бытовой техники в спорной квартире, истцу, в материалы дела не представлено; истец не проживает в спорной квартире более 9 лет; другого жилого помещения или объектов недвижимости в собственности ответчика и несовершеннолетних детей фио и фио не имеется; ответчик не возражает против вручения ключей от спорной квартиры лично истцу, а не его представителям по доверенности.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства, площадь и расположение квартиры с учетом перепланировки и переустройства, учитывая, что между собственниками не сложился порядок пользования, соглашение в добровольном порядке о порядке пользования не достигнуто, иного судом не установлено; и учитывая, что интересы собственника не должны нарушать интересы других собственников доли жилого помещения, а также лиц, проживающих в спорном жилом помещении -двоих несовершеннолетних детей- фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., их матери ФИО3, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению частично.

С учетом принадлежащей истцу доли в размере 1/2, принадлежащей ответчику ФИО3 доли в размере 1/6, несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. доли в размере 1/3, а также всех юридически значимых обстоятельств, установленных судом выше, суд определяет следующий порядок пользования жилым помещением квартирой № 24, расположенной по адресу адрес, определив в пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 13,3 кв.м, в пользование фио, ФИО3 – комнату площадью 16,3 кв.м, и комнату 19,1 кв.м., полагая возможным места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу фио ежемесячно денежной компенсации за пользование частью квартиры (жилой комнатной № 2), превышающей 1/6 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как следует из положений ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных по вине ответчика за указанный период, истцом не представлено, также не представлены доказательства создания препятствий истцу в пользовании имуществом.

Наличие конфликтных отношений не свидетельствует о невозможности пользования имуществом по вине ответчика.

Порядок пользования квартирой ни соглашением сторон, ни судебным решением не устанавливался.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении указанного требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Определить следующий порядок пользования жилымпомещением квартирой № 24, расположенной по адресу г.Москва, адрес,стр1, определив в пользование ФИО1 изолированную комнату площадью13,3 кв.м, в пользование фио, ФИО3 – комнату площадью 16,3 кв.м, и комнату 19,1 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья: