дело № 2-4206/2023
66RS0001-01-2022-011810-19
Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2016, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец ООО «Управляющая компания Траст» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.03.2016 в сумме 628 422,11 руб., возврат госпошлины в размере 9 484,22 руб.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 18.03.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 505 837,81 руб. на срок до 18.03.2026 под 18% годовых.
Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из приложения к договору уступки права требования №/РДВ от 03.12.2020, общая сумма задолженности по основному долгу составила 469 917,24 руб., сумма просроченных процентов 158 504,87 руб.
03.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №/РДВ, согласно которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику ФИО1
С учетом изложенного, суд просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.03.2016 в размере 628 422,11 руб. и возврат госпошлины в сумме 9 484,22 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. Представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 18.03.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 505 837,81 руб. на срок до 18.03.2026 под 18% годовых.
Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме, перечислив заемщику сумму в размере 505 837,81 руб.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 03.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №/РДВ, согласно которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику ФИО1
Согласно выписки из приложения к договору уступки права требования №/РДВ от 03.12.2020, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 628 422,11 руб., в том числе сумма основного долга 469 917,24 руб., сумма просроченных процентов 158 504,87 руб.
В своем отзыве ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с данным исковым заявлением 21.12.2022.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний раз ответчиком ФИО1 была внесена сумма оплаты по кредиту в размере 2 296,15 руб. 06.02.2020. С указанного срока сумма основного долга составила 469 917,24 руб. (л.д. 9).
Также, из представленного расчета следует, что за указанный период было начислено процентов в сумме 306 069,40 руб., погашено процентов 147 564,53 руб. При этом, за период с декабря 2019 года ответчиком не погашались проценты по кредитному договору. Таким образом, сумма не выплаченных процентов по кредиту составила 158 504,87 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае не нарушен срок исковой давности, задолженность рассчитана в пределах срока исковой давности.
В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства погашения долга по кредитному договору, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что ранее данный спор рассматривался в рамках гражданского дела № 2-909/2021, не нашли своего подтверждения, т.к. 25.03.2021 Верх-Исетским районным судом гор. Екатеринбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-909/2021, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ была взыскана сумма по кредитному договору от 18.03.2016 № в размере 256 159,65 руб., а также судебные расходы. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 28.10.2021 заочное решение было изменено в части взысканной суммы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках гражданского дела № 2-909/2021 рассматривался спор по кредитному договору от 18.03.2016 №, тогда как в данном случае исковое заявление подано о взыскании денежной суммы по кредитному договору № от 18.03.2016.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуальном кодексе Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 9 484,22 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 18.03.2016 в размере 628 422,11 руб. и возврат госпошлины в размере 9 484,22 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.
Председательствующий: