31RS0003-01-2023-000734-82 Дело № 2а-531/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисова 27 декабря 2023 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительной документе № 2-674/2019 от 18.06.2019 г.

Кроме того, административный истец просит обязать начальника отделения незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-674/2019 от 18.06.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Борисовского района, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Также, в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Белгородской области принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что 27.06.2022 г. в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ № 2-674/2019 от 18.06.2019 г., который получен последним 04.07.2022 г.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено, денежные средства в адрес административного истца не поступают, в связи с чем в действиях начальника отделения службы судебных приставов усматривается волокита.

Административный истец ООО ПКО «СААБ», его представитель ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области, представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством размещения информации на официальном сайте Борисовского районного суда в сети «Интернет», телефонограммой, в судебное заседание не явились, участия в судебном заседании представителей не обеспечили. О причинах неявки суд в известность не поставили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании ч. 2 ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле.

Начальник отделения - старший судебный пристав Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 представил возражение, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 10 указанного Закона старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства. Кроме того, непосредственное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в ходе исполнения требований исполнительных документов в полномочия начальника отдела не входит.

Учитывая указанные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Борисовского РОСП УФССП России Белгородской области по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью находящегося в его подчинении сотрудников, по неосуществлению контроля за своевременным направлением взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, либо об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, не имеется.

Разрешая требования административного искового заявления о возложении обязанности на начальника отделения в части принятия мер по регистрации и принятия к исполнению исполнительного документа № 2-674/2019 от 18.06.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Борисовского района, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право совершать определенные действия, определены в Федеральном законе от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со статьей 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1).

Судом установлено, что 04.07.2022 г. в Борисовский РОСП УФССП России по Белгородской области поступил исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 18.06.2019 г., о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 10.05.2016 г. по 21.08.2018 г., в размере 322774,25 руб.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5, на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № 977916/22/31003-ИП, о чем уведомлен взыскатель и должник.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5, вынесла процессуальное решение в сроки, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из сводки указанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа. С должника в пользу административного истца удерживаются денежные средства из заработной платы, остаток задолженности по состоянию на 18.12.2023 г., составляет 276116,88 руб., погашено 69251,56 руб.

Все предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия в связи с поступлением исполнительного документа совершены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административному истцу известно о вышеуказанном исполнительном производстве, поскольку ему поступают денежные средства.

При таких обстоятельствах, доводы административного искового заявления не состоятельны, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2023 года.

Судья В.Ю. Стародубов