дело №2а-1145/2023

УИД: 61RS0012-01-2023-000473-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, д.108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, указав следующее, на исполнение в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области направлен исполнительный документ №, выданный судебным участком №7 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ГУ ФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным портала ФССП России было установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ по истечении срока, предусмотренного ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства, содержащее требование о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск, которое не было рассмотрено в порядке ФЗ «Об обращении граждан».

Так же в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствует об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ. Данное ходатайство не рассмотрено.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО1, в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях аппарата и территориальных органах службы; признать бездействие должностного лица, ответственного за своевременную регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по РО ФИО2, ответственного за своевременное принятие решения по возбуждению исполнительного производства в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по РО ФИО2, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по РО ФИО2, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по РО ФИО2, ответственного за своевременное принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать ответственных должностных лиц устранить указанные нарушения норм права и права взыскателя путем направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путем принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлении (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества, взыскателю по адресу электронной почты.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Ростовской области, ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области, начальник ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно частям 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими закону, нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22519 рублей 26 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 437,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" принято решение об утверждении нового полного фирменного наименования общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро".

Указанный судебный приказ, а также заявление НАО "Первое клиентское бюро" о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ДД.ММ.ГГГГ и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно материалам исполнительного производства №, судебный приказ и заявление зарегистрированы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение территориального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов. Следовательно, старший судебный пристав обязан контролировать своевременность регистрации документов, поступивших в подразделение судебных приставов, сроки их передачи судебному приставу-исполнителю, и сроки возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, хотя формально и нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, но это не свидетельствует о бездействии, как должностного лица, ответственного за своевременную регистрацию входящей корреспонденции, так и начальника ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области по осуществлению контроля за деятельностью отдела, так как исполнительное производство № окончено фактическим исполнением до истечения двух месячного срока, предусмотренного законом, поэтому суд полагает, что в данном случае, права административного истца на своевременное исполнение направленного им исполнительного документа не нарушены.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением положений ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, а именно ДД.ММ.ГГГГ и через личный кабинет ЕПГУ посредством Государственной электронной почтовой системы копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ направлялись запросы для проверки информации о должнике, об имущественном положении должника, в том числе: запрос к оператору связи (МВВ), запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос о счетах должника в ФНС (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России (МВВ) - для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в банковские учреждения, запрос в ПФ РФ, запрос в ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Суд, проанализировав материалы исполнительного производства №11089/23/61043-ИП, на предмет достаточности и своевременности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного иска в суд, полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по РО приняты необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, оператору связи, запрос о счетах должника в ФНС (МВВ), запрос в ПФ РФ, ЗАГС, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд признает несостоятельными доводы истца о неустановлении ограничения выезда должника за пределы РФ, что при установленных обстоятельствах, не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, на которого такая обязанность прямо законом не возложена.

Статьей 65 Закона Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам по своей инициативе в случаях, установленных настоящей статьей, или по заявлению взыскателя.

При этом исполнительный розыск объявляется при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Соблюдая принцип соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель не объявил исполнительный розыск должника и его имущества.

Административным истцом не доказано, что исполнительный розыск должника и его имущества являются необходимыми и влияющими на результат исполнительного производства.

Кроме того, как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Также истец в последующем не лишен возможности в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника и/или его имущества, которое может быть удовлетворено при наличии предусмотренных законом оснований, исходя из результатов совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения.

С учетом вышеизложенного требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по РО, и восстановлении прав взыскателя путем возложения на СПИ обязанности принять процессуальные решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко