Дело №

УИД 03RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре судебного заседания Закировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства (далее – НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – Участник долевого строительства) и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - НО ФРЖС РБ, Застройщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор). Предметом договора является трехкомнатная <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, Кадастровый номер квартиры № Со стороны Участника долевого строительства условия по Договору исполнены полностью и надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи Участник долевого строительства принял у Застройщика <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, Кадастровый номер <адрес>№ Однако после приобретения квартиры в процессе ремонта и проживания истцом выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ. ФИО1 уведомлением пригласил НО ФРЖС РБ на осмотр дефектов <адрес>, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Согласно акту Заключению эксперта № независимой экспертизы на соответствия качества отделочных и монтажных работ согласно СНиП (СП, ГОСТ) были выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов составила 463 555,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию (претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой просил в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего письма: выплатить стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 463 555,20 руб., а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб. В установленный срок НО ФРЖС РБ требования не удовлетворил и не предоставил письменного отказа.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных дефектов в размере 108 824,17 руб., неустойку, начисляемую в размере 1% в день на сумму 463 555,20 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимость услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 944,03 руб.

В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, третьи лица ООО МТО «Башинснаб», ООО ТАФ «Архпроект» СА РБ в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона №ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – Участник долевого строительства) и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - НО ФРЖС РБ, Застройщик) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор).

Предметом Договора является трехкомнатная <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, Кадастровый номер <адрес>:№

Согласно п. 8.1.1. Договора Застройщик обязуется обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству Дома в соответствии с проектной документацией и ввести его в эксплуатацию в установленный настоящим Договором срок;

После получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Квартиру в установленном настоящим Договором порядке, срок и состоянии (п.8.1.2. Договора).

В соответствии с п. 8.4.2. Договора Участник долевого строительства вправе требовать от Застройщика передать Квартиру в установленный договором срок и в состоянии, соответствующем Приложению №l к настоящему Договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если Квартира построена Застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного настоящим Договором использования, потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п.8.4.3. Договора).

Согласно п. 11.1. Договора качество Квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему Договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на Квартиру составляет 5 (пять) лет со дня передачи Квартиры. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, не эксплуатационного свойства, которые не могли быть выявлены при осмотре Квартиры и подписании Акта приема-передачи, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в срок, согласованный Застройщиком с Участником долевого строительства (п.11.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи во исполнение Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик НО ФРЖС РБ передал, а Участник долевого строительства ФИО1 принял в собственность <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> (строительный адрес: Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями в квартале № в западной части жилого района "Затон" Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 3.).

В соответствии с п.2 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оплата за указанную квартиру по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 627 472,20 рублей, в том числе НДС, произведена Участником долевого строительства в полном объеме, из них: 466 617 руб. оплачено за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным Учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и городе Учалы Республики Башкортостан; 3 039 556,90 руб. оплачено за счет предоставляемых ПАО «Сбербанк России» кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 121 298,30 руб. оплачено за счет собственных средств Участника долевого строительства.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> на основании Дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ, Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома номер № ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №-№.12.2020, Акт приема-передачи квартиры номер б/н ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанное выше жилое помещение было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> принадлежит истцу.

В процессе проживания в данной квартире истцом были выявлены недостатки и по инициативе истца для определения соответствия квартиры строительным нормам и правилам, с привлечением специалиста, было проведено обследование.

Истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы проведенной с целью определения качества выполнения отделочных и монтажных работ в помещениях квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес> строительным экспертом ФИО2

Согласно указанному заключению в результате проведенной строительно-технической экспертизы по адресу: <адрес> выявлены дефекты, которые являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения.

Возникновение дефектов находится в прямой зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствии контроля качества за производством работ.

Качество внутренних отделочных, строительных работ, не соответствует нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ). Для обеспечения нормального эксплуатационного режима жилого помещения, выявленные дефекты подлежат безусловному устранению.

Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 463 555,20 руб.

Оценивая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку она соответствует предъявляемым требованиям, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» экспертом, имеющим соответствующее образование.

Заключение достаточно аргументировано, и его выводы последовательны и непротиворечивы.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, сторонами суду не приведено.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

Цена Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 627 472,20 руб. и была произведена Участником долевого строительства, согласно п.2 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

3% от цены Договора составляет 108 824,17 руб. из расчета 3 627 472,20 руб. x 3%.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения Застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истца ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков, исходя из заключения судебной экспертизы и из расчета 3 627 472,20 руб. х 3%, в размере 108 824,17 руб.

При этом, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, так как судом взыскана с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 3% от цены договора долевого участия и взыскание сверх того неустойки невозможно в силу действующих положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

Рассматривая требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и неустойки, суд указывает следующее.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым отметить, что досудебная претензия с требованием в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего письма выплатить стоимость устранения выявленных недостатков в размере 463 555,20 руб., а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб. была направлена представителем истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком НО ФРЖС РБ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07. 2023 г., относительно применения норм п. 6 ст. 13 Закона №-I об аналогичном штрафе, такой штраф подлежит взысканию лишь в том случае, если дата окончания срока добровольного удовлетворения требований потребителя пришлась на период, не охватываемый мораторием на начисление соответствующего штрафа.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, поскольку в рассматриваемой ситуации срок добровольного удовлетворения требований участника долевого строительства по направленной им претензии истек в период с 1 января по 31 декабря 2025 года (26.04.2025 г.), то штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Закона №214-ФЗ, не может быть взыскан с застройщика и после окончания этого периода, независимо от даты, в которую будет вынесено решение суда.

Таким образом, учитывая, что с 22.03.2024 г. по 31.12.2025 г. действует мораторий на взыскание финансовых санкций, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца названных штрафа.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда взыскиваемой в пользу истца до 5 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., с учетом заявленных требований, а также на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально (Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ), истцом ФИО1 понесены вышеуказанные судебные расходы, которые составили 50 000 руб.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 22 000 руб.

Так же, истцом понесены почтовые расходы в размере 944,03 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, как необходимые для судебной защиты и несение которых подтверждено документально.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 264,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 108 824,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги оценки в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., почтовые расходы в размере 944,03 руб.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, полностью.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 7 264,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ