Решение по делу № 2-2724/2022 от 04.05.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, признании соглашения об изъятии жилого помещения недействительным, возложении обязанности произвести выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

дело № 2-74/2022

22RS0011-02-2022-003315-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Рубцовска Алтайского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, признании соглашения об изъятии жилого помещения недействительным, возложении обязанности произвести выплату возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором просил:

- признать незаконным бездействие по не включению в выкупную стоимость комнаты № *** по ... площади вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении;

- возложить обязанность включить в выкупную стоимость жилого помещения площадь вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении;

- возложить обязанность включить в выкупную стоимость жилого помещения убытки, причиненные собственнику в связи с его изъятием.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником комнаты № *** по .... Заключением межведомственной комиссии от *** г. жилой дом по ... признан аварийным и подлежащим сносу, на основании которого администрацией г.Рубцовска Алтайского края принято постановление об изъять жилых помещений и и земельного участка по указанному адресу для муниципальных нужд.

*** г. ФИО1 получено заключение к отчету об определении суммы возмещения за изымаемое жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, в связи с с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, однако при расчете выкупной стоимости в включены площади вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, а также убытки, которые понесет собственник в связи с изъятием у него жилого помещения, что является незаконным и нарушает права ФИО1

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представил уточненное исковое заявление, а также уточнил требования в судебном заседании, в котором поддержал ранее заявленные исковые требования, а также просил признать недействительным соглашение о выкупе жилого помещения , заключенное между администрацией г. Рубцовска Алтайского края и ФИО1, возложить на администрацию г. Рубцовска Алтайского края обязанность произвести выплату выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 749 700 рублей.

Дополнительно в обоснование требований указал, что в ходе рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в заключении которой установлено, что общая площадь принадлежащего истцу жилого помещения с учетом вспомогательных жилых помещений была занижена, составляет *** кв.м., в связи с чем администрацией г. Рубцовска также была занижена выкупная стоимость жилого помещения, которая подлежит выплате ФИО1 в связи с изъятием у него жилого помещения для муниципальных нужд. Поскольку ФИО1 был введен в заблуждение относительно выкупной стоимости жилого помещения, он под давлением и обманом подписал соглашение об изъятии принадлежащей ему комнаты. Данное соглашение в силу положений ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть признано недействительным.

Истец ФИО1, его представители ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, указав, что выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение должна быть определена с учетом стоимость вспомогательных помещений в размере 749 700 рублей, установленном дополнением к заключению судебной строительно-технической экспертизы,

Представитель ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагала, что заключенным соглашением о выкупе жилого помещения определены все условия, оно не исполнено только по причине наличия ограничений, установленных судебными приставами, в связи с наличием долгов у ФИО1, основания для признание его недействительным отсутствуют.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года», поскольку соглашение между собственником жилого помещения и соответствующим государственным органом или органом местного самоуправления о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения является двусторонней сделкой, то на него распространяются общие правила о признании сделки недействительной (параграф 2 главы 9 ГК РФ). Следовательно, данное соглашение может быть оспорено в судебном порядке по общим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты № *** ..., что сторонами не оспаривалось.

Распоряжением администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** г. на основании заключения межведомственной комиссии от *** г. признаны аварийными и подлежащим сносу многоквартирные жилые дома, расположенные по ...; управлению администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству предписано провести расселение жителей многоквартирных домом до *** г.

Постановлением администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** г. постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок категории земель населенных пунктов общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по ..., с видом разрешенного использования – для многоквартирной застройки, и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества.

*** г. между муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края в лице администрации г. Рубцовска Алтайского края и ФИО1 заключено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. *** указанного соглашения, ФИО1 обязуется передать в собственность муниципального образования город Рубцовск Алтайского края комнату №***, расположенную по адресу: ... общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, принадлежащую ему на праве собственности на основании договора дарения от *** г., а муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края в лице администрации г. Рубцовска Алтайского края обязуется принять указанную квартиру в муниципальную собственность.

Указанная комната подлежит изъятию в связи с признанием многоквартирного жилого дома № *** по ... аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** г. , на основании постановления администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** г. .

В силу п. *** указанного соглашения муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края в лице администрации г. Рубцовска Алтайского края обязуется выплатить ФИО1 денежное вознаграждение за изымаемую комнату № *** по ... в размере 504 986 рублей, в том числе: рыночная стоимость комнаты общей площадью *** кв.м с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, 213 338 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 269 548 рублей, стоимость убытков, предусмотренных п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, причиняемых изъятием комнаты, 22 100 рублей в соответствии с отчетом об определении суммы возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение от *** г. , выполненным ООО «ЦЕО «Регион 22».

Сумма денежного возмещения за комнату установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

Муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края в лице администрации г. Рубцовска Алтайского края обязуется выплатить денежное возмещение ФИО1 в течении *** рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на передаваемое имущество путем перечисления денежных средств в размере 504 986 рублей на расчетный счет ФИО1

Согласно п. *** данное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Обращаясь с требованием о признании соглашения от *** г. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, недействительным, истец ФИО1 ссылается на положения ст. *** Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что был введена в заблуждение и обманут сотрудниками администрации г.Рубцовска относительно реальной стоимости изымаемого у него жилого помещения, поскольку соглашение им было подписано под давлением со стороны подрядчика, производящего снос жилого дома, и работников администрации г. Рубцовска; проект соглашения и отчет об оценке, которым определена выкупная цена, он увидел впервые при подписании соглашения в администрации г. Рубцовска, куда его привез подрядчик, на него было оказано давление с целью скорейшего подписания соглашения, в связи с чем ФИО1 и подписала соглашение. Отчет об оценке выкупной стоимости был изготовлен в ***, а соглашение заключено в ***, в связи с чем данный отчет является недействительным. В действительности стоимость жилого помещения значительно выше, что установлено экспертным заключением, проведенным в ходе рассмотрения иска.

Как указано выше, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 3 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 указанной статьи, направляются следующие документы, в частности отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (п.4 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела отчету определения суммы возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение общей площадью *** кв.м., расположенное в многоквартирном двухэтажном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: ..., подготовленному экспертами ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22», осмотр данного жилого помещения производился *** г., отчет об оценке выполнен *** г.

Таким образом, при заключении *** г. между муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края в лице администрации г. Рубцовска Алтайского края и ФИО1 соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, для определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение был принят во внимание отчет об оценке от *** г., то есть *** срок действия оценки, установленный статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», истек.Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из положений п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом).

Таким образом, оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на приведенных правовых нормах, суд приходит к выводу, что при заключении между муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края в лице администрации г. Рубцовска Алтайского края и ФИО1 соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд была нарушена процедура изъятия жилого помещения и требования закона, в частности положения о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем указанное соглашение об изъятии жилого помещения является недействительным в части определения размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения – п. *** соглашения от *** г.

При этом суд учитывает, что данное соглашение, в том числе в части выплаты выкупной стоимости, администрацией г. Рубцовска Алтайского края не исполнено, денежные средства на счет ФИО1 не перечислялись.

Оснований для признания недействительным указанного соглашения в целом (в полном объеме) суд не усматривает.

Рассматривая требование об установлении размера выкупной стоимости жилого помещения и ее взыскания в пользу истца, суд исходит из следующего.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г. (далее - Обзор), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Верховным Судом Российской Федерации в приведенном Обзоре также отмечено, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Поскольку положениями статей 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

В силу ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Исходя из положений ст. ст. 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут использоваться исключительно для обслуживания этой комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено в доме коридорного типа, имеет отдельный вход в коридор, не связано внутренним сообщением с соседними комнатами, при этом коридоры, кладовые, сан. узлы, кухни, лестничная клетка являются местами общего пользования.

Из заключения эксперта от *** г. ( с учетом дополнения к данному заключению от *** г., подготовленного экспертом Сибирского филиала ППК «Роскадастр», следует, что здание по адресу: ... является жилым домом (общежитие), состоящее из жилых помещения (комнат), помещений общего пользования (сан. узлы, кладовые, коридор, кухня, лестничная клетка); жилое помещение № *** не является квартирой в связи с отсутствием вспомогательных помещений (кухня или кухня-ниша, коридор, ванная, туалет или совмещенный сан. узел) в периметре (контуре) жилого помещения №***. Часть помещений первого этажа здания (сан. узлы, кухня) являются помещениями общего пользования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием; часть помещений первого и второго этажа (лестничная клетка, коридор, кладовая) являются помещения общего пользования, предназначенными для обслуживания (доступа) более одного жилого помещения в этом здании.

Общая площадь здания по ... составляет *** кв.м, в том числе общая площадь жилых помещений составляет *** кв.м., общая площадь помещений общего пользования (сан. узлы, кладовые, коридор, кухня, лестничная клетка) составляет *** кв.м. Площадь помещений общего пользования, приходящаяся на долю жилого помещения № *** (площадь *** кв.м.) составляет *** кв.м.

Экспертом сделан вывод, что рыночная стоимость жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: ..., с учетом рыночной стоимости жилого помещения, с учетом вспомогательных помещений, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, по состоянию на дату заключения составляет 749 700 рублей.

Из описательной и мотивировочной частей указанного заключения эксперта следует, что в сумму 749 700 рублей входит: 516 400 рублей – рыночная стоимость жилого помещения (с учетом вспомогательных помещений), 45 600 рублей – рыночная стоимость доли земельного участка, приходящейся на объект исследования, 137 500 рублей – компенсация за не произведенный капитальный ремонт, 50 190 рублей – убытки.

Данное экспертное заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; исследование и выводы, приведенные в экспертном заключении, изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных перед ним в определении суда; по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, экспертом проанализирован объект исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик; экспертом было обосновано применение корректировок и выбор подхода оценки к объекту недвижимости; методология оценки экспертом не нарушена; полученная величина рыночной стоимости объекта исследования в рамках сравнительного подхода соответствует сложившимся условиям рынка недвижимости в городе Рубцовске в рассматриваемом сегменте на дату оценки, что подтверждается анализом фактических данных о предложениях по продаже недвижимости, приведенным в заключении; полученное значение рыночной стоимости исследуемого объекта недвижимости полностью соответствует анализу рынка. Объективных оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При этом, учитывая возражения представителя ответчика об отсутствии оснований для включения в выкупную стоимость вспомогательных помещений, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В выводах заключения экспертом указано, что в рыночную стоимость жилого помещения, составляющую 749 700 рублей, включена рыночная стоимость жилого помещения, с учетом вспомогательных помещений, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также убытки.

Вместе с тем, анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертом при проведении судебной экспертизы рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество (за исключением рыночной стоимости земельного участка), отдельно не определялось.

Фактически, стоимость вспомогательных помещений, приходящихся на долю истца в общем имуществе, определенная экспертом при расчете рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцу, и является стоимостью общего имущества в доме, поскольку, как следует из заключения, к помещениям общего пользования экспертом отнесены: сан. узлы, кладовые, коридор, кухня, лестничная клетка, то есть вспомогательные помещения.

Таким образом, суд полагает, что выкупная цена за изымаемое жилое помещение в размере 749 700 рублей определена экспертом в соответствии с положениями закона, в полной мере согласуется с разъяснениями, изложенными в п. «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 г.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на администрацию г. Рубцовска Алтайского края обязанности установить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в размере 749 700 рублей и произвести ее выплату истцу.

В соответствии со ст. 204, ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить администрации города Рубцовска Алтайского края срок для производства выплаты возмещения за квартиру - в течение *** с момента вступления решения суда в законную силу. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера правоотношений установленный судом срок является достаточным для исполнения решения суда, соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований установления более длительного срока на исполнение суд не усматривает. При наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Требование истца ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включить в выкупную стоимость жилого помещения площадь вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, по мнению суда, как самостоятельное исковое требование удовлетворению не подлежит, поскольку суд, удовлетворяя требование о выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, в состав которой включена стоимость общего имущества в многоквартирном доме, приходящегося на долю истца (вспомогательных помещений), фактически удовлетворяет и данное требование.

По аналогичному основанию не подлежит удовлетворению и требование о возложении обязанность включить в выкупную стоимость жилого помещения убытки, причиненные собственнику в связи с его изъятием. Размер убытков установлен заключение эксперта при определении выкупной стоимости жилого помещения.

При этом суд учитывает, что при заключении соглашения от *** г. убытки были включены ответчиком в выкупную стоимость, однако в связи с признанием соглашения в данной части недействительным, размер убытков подлежит взысканию в размере, установленном заключением эксперта от *** г. (с учетом дополнения к данному заключению от *** г.).

Также суд полагает, что требования в части признания незаконным бездействия администрации г. Рубцовска Алтайского края по не включению в выкупную стоимость комнаты № *** по ... площади вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, являются основанием заявленных требований о выплате выкупной стоимости и их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенного права ФИО1, в связи с этим суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с администрации г. Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 подлежат понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, факт уплаты и размер которых подтверждается документально.

Согласно заявлению от *** г. о возмещении понесенных расходов, представленному Сибирским филиалом ППК «Роскадастр», стоимость проведенной экспертизы составила 20 077 рублей. Определением суда расходы возложены на ФИО1, который оплату в ходе рассмотрения дела не произвел.

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований ФИО1 и их частичное удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 20 077 рублей с ответчика администрации города Рубцовска алтайского края в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» в полном объеме, заключение представлено суду.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. *** соглашения от *** г. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, заключенного между муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края в лице администрации г. Рубцовска Алтайского края и ФИО1, в части установления размера возмещения за изымаемое жилое помещение – комнату № *** по ....

Возложить на администрацию г. Рубцовска Алтайского края ) обязанность в течении *** с момента вступления решения суда в законную силу произвести выплату ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение – комнату № *** по ..., в размере 749 700 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу Сибирского филиала публично-правовая компания «Роскадастр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 077 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья А.В. Коняев