Дело № 2-5767/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-003596-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Мункуевой А.Б., с участием прокурора Семашка А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца просит признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив их без предоставления другого помещения. Обязать ответчиков предоставить начальнику ТО «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс»: справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи указанного жилого помещения с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения. Взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> отнесено к служебному фонду Минобороны России. На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение предоставлено майору ФИО1 на состав семьи из 5 человек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить пакет документов, подтверждающих основание проживания и предоставления служебного жилого помещения. В случае не исполнения настоящего требования указанного в уведомлении, а также не принятия каких-либо действий для предоставления запрашиваемых документов ответчикам необходимо в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение. До настоящего времени документов подтверждающих законность проживания в спорном жилом помещении ответчиками в адрес Учреждения не представлено. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования служебным жилым помещением не имеется. Жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений » Министерства обороны Российской Федерации. По требованию истца ответчиками не представлены документы, подтверждающие право пользования специализированным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске указав, что законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Данная квартира признана служебной на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ постановлением МУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и к муниципальной собственности не относится. На основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № спорное служебное жилое помещение предоставлено ФИО1 на период службы в войсковой части 14129 на состав семьи из 5 человек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обеспечен жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, однако в установленном законом порядке служебную квартиру не сдал. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что в 2009 году развелся с супругой, решением суда место жительства детей определено с матерью. В 2011 году он снялся с регистрации по указанному адресу, и не проживает, не пользуется спорным жилым помещением. В настоящее время он действительно обеспечен жилым помещением по линии Министерства обороны РФ с составом семьи 4 человека, то есть он и дети. Каких-либо мер для сдачи жилого помещения по <адрес> он не предпринимал, так как согласно договору социального найма в его обязанности это не входит. Дети могут выселиться в добровольном порядке, однако на супругу он повлиять не может. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности Бланк В.А., а также действующий в интересах ответчика ФИО1 на основании ордера, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, считал их голословными, необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. Ранее в судебном заседании пояснил, что требования истца основаны на постановлении главы МУ «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» которое в настоящий момент обжалуется. Кроме того, просил учесть, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления документов по факту законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении направлено ответчикам после подачи иска в суд. Кроме того, указал, что обжалуемым постановлением служебной квартирой признана <адрес> площадь, которой составляет 45 кв.м., тогда как из искового заявления следует, что квартира общей площадью 58.2 кв.м. в связи с чем есть основания полагать, что это разные квартиры. Считает, что государственная регистрация права истца на спорное жилое помещение осуществлена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно статус служебного жилого помещения приобретен ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах полагал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам квартира предоставлена не имеющая статуса служебной. Считал, что требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещении, выселении, взыскании неустойки и обязании предоставить документы о сдаче жилья не основаны на законе. Договор найма заключенный с ФИО1 не признан недействительным, не расторгнут. Получение ответчиком ФИО1 служебного жилья не является основанием для удовлетворения исковых требований, договор найма заключен с учетом ответчика ФИО2, утратив статус жены, ФИО2 не потеряла право на проживание в указанной квартире. Кроме того, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как ранее истец в 2016 году обращался с аналогичным иском, который был оставлен без рассмотрения. Также просил прекратить производство по делу в связи с тем, что у ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ отсутствует прав на предъявление исковых требований.

Представитель третьего лица Министерство обороны РФ ФИО7 на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив письменный отзыв, в котором просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Д. жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора Семашка А.Н., полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.214,125 ГК РФ Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, переданного ему Российской Федерацией.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему государственных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 209, статьей 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащею государству имущества. Защита интересов Российской Федерации включает в себя, в том числе вопросы правомерною владения и распоряжения федеральной собственностью в суде в отношении имущества, переданного ему в установленном порядке Российской Федерацией.

В соответствии со статьями 214, 125 ГК РФ Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации нрава собственника и выступает в суде в отношении имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативною управления.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено закрепить как служебный жилой фонд Улан-Удэнского квартиры, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, выдать служебные ордера.

ДД.ММ.ГГГГ между Улан-Удэнской КЭЧ района в лице начальника ФИО8 и майором ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения № о предоставлении последнему в возмездное владение и пользование служебного жилого помещения, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны России, по адресу: <адрес> на период его службы в войсковой части № с составом членом семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

Пунктом 2.3.7 Договора установлено, что в случае освобождения служебного жилого помещения, наниматель обязан в течение месяца передать его наймодателю с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, <адрес>, с кадастровым номером 03:24:000000-40448 является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления, на основании приказа Д.Д. военного имущества Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества не значится.

Материалами дела достоверно установлено, что спорное служебное жилое помещение предоставлялось ФИО1 с составом семьи 4 человека, в связи с прохождением военной службы в войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1, ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что в спорном жилом помещении он не проживает с 2011 года, кроме пояснений ответчика указанное подтверждается и копией решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает с апреля 2011 года, а также справкой ООО УК «МКД» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту фактического проживания – <адрес> А <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое проживание ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорной квартире подтверждается актом о фактическом проживании граждан, в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о необходимости представления пакета документов, подтверждающих основание проживания и предоставление служебного жилого помещения, а также при отсутствии трудовых отношений с Министерством обороны РФ освободить служебное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>", территориальному отделу «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации" ("Росжилкомплекс"), Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации оставлены без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 99 и части 1 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

В силу ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

По правилам абзаца 13 пункта 1 статьи 15 Закона об обороне военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 настоящего кодекса).

В соответствии с п.12 ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п.68,71 Положения о МО РФ (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) МО РФ управляет и распоряжается жилищным фондом, закрепленным за МО РФ, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Вопреки доводам стороны ответчика спорное жилое помещение изначально имело статус служебного, так постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес> постановлена и закреплена как служебный жилой фонд Улан-Удэнского гарнизона и находилась в оперативном управлении Улан-Удэнской КЭЧ района, которая впоследствии реорганизована в форме присоединения к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Приказом Д.Д. военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации». Дата постановки на учет указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации» не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не обладало статусом служебного и таких доказательств ответчиком не представлено. В этой связи суд считает несостоятельным доводы ответчика о том, что истец не имеет прав на обращение в суд с указанным иском.

Указанное жилое помещение предоставлено ответчику ФИО1 на период его службы в войсковой части №.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно пункту 1 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно сведениям АИС «Учет государственных жилищных сертификатов», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, военнослужащий войсковой части № обеспечен жилищной субсидией на покупку недвижимости стоимостью 2 900 000 рублей.

Содержание норм закона указывает на то, что предоставление таким военнослужащим жилищной субсидии является исполнением государством своих обязательств по их жилищному обеспечению.

Учитывая, что ФИО1 в установленном порядке признан нуждающимся по линии Министерства обороны Российской Федерации в жилых помещениях для постоянного проживания с формой обеспечения субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), и в настоящее время жилищной субсидией обеспечен, суд приходит к выводу о том, что государством обязательство по жилищному обеспечению ФИО1 исполнено, в этой связи ответчик, и настоящие члены его семьи утратили право пользования спорным служебным жилым помещением. Кроме того, из анализа норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений (службы) не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав лица, которое получило служебное жилое помещение. ФИО1 выехал из служебного жилого помещения, освободив его. Предусмотренных жилищным законодательством условий, препятствующих выселению бывшего члена семьи – супруги ФИО2, а также его детей из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не установлено. Доводы ФИО1 о том, что в его обязанности не входит сдача жилья в установленном законом порядке, противоречит действующему законодательству, условиям договора и не основана на законе.

Доводы ответчиков о длительном пользовании жилым помещением, об оплате коммунальных услуг, в силу названных выше норм материального права не могут являться основаниями для сохранения за ответчиками права пользования спорным служебным жилым помещением, поскольку не основаны на положениях законодательства.

Разрешая спор, суд исходит из того, что спорное жилое помещение принадлежит ФГАУ "Росжилкомплекс" на праве оперативного управления, является федеральной собственностью, относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено ФИО1 на период трудовых отношений в войсковой части №, кроме того суд принимает во внимание тот факт, что в настоящий момент ФИО1 с составом семьи 4 человека фактически обеспечен жилым помещением.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность выселения ответчиков из спорного жилого помещения, не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к вы воду о том, что ответчики утратили право пользования ранее предоставленным служебным жилым помещением и обязаны его освободить; с учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по сдаче жилого помещения установленным порядком (по акту с передачей ключей от жилого помещения и закрытием лицевого счета в управляющей компании) в ФГАУ "Росжилкомплекс".

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании ч.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч.2 ст.308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчиков в случае неисполнения решения суда, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд полагает, что требования о взыскании судебной неустойки заявлены преждевременно, поэтому удовлетворению не подлежат.

Отклоняя доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание положения ст. 208 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходит из того, что правоотношения сторон являются длящимися, собственник спорного жилого помещения в лице ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации» вправе в любое время поставить вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении. При этом, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что договор найма специализированного жилого помещения не расторгнут и не признан недействительным, в связи с чем сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем (членами его семьи), при отказе от которого граждане подлежат выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилого помещения.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с 2016 года не имеется.

Решение о признании ответчиков утратившими право пользования является основанием для их снятия с регистрационного учета по названному адресу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также ходатайство прокурора о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения суда в части выселения, суд исходит из следующего, предоставление отсрочки, рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Учитывая, время года, а также и тот факт, что у ответчика ФИО2 отсутствует жилое помещение, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда в части выселения из жилого помещения по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, предоставив срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчиков предоставить в Федерального государственного автономное учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ справки об отсутствии задолженности, акт о сдаче жилого помещения, с отметкой о сдаче ключей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей по 60 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шатаева

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Секретарь: Е.Ц. Цырендашиева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-5767/2023