УИД: 50RS0039-01-2025-006715-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Раменское Московской области
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4736/2025 по иску ФИО2 к ГУ ФССП России по Московской области в лице руководителя ФИО3, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с уточненным административным иском к ГУ ФССП России по Московской области в лице руководителя ФИО3, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 (привлечен в качестве соответчика определением судьи от <дата>), которым просит:
- признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области, в установленные законом сроки и не проведении предусмотренных законом мероприятий по исполнению судебного акта;
- об обязании ответчиков возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>; наложить арест на денежные средства должника ФИО1 на банковских счетах в размере взысканных судом денежных средств, то есть в пределах 421035,28 руб.; наложить арест на принадлежащий должнику автомобиль марки <...>, <дата> года выпуска, гос. рег. знак <номер>;
- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что по результатам рассмотрения гражданского дела <номер> Раменским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист серии ФС <номер> от <дата> о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 342481 руб., УТС 60 696 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб. и 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1626,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7232 руб.
Исполнительный лист серии ФС <номер> по заявлению взыскателя ФИО2 был направлен Раменским городским судом Московской области в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.
Однако, до настоящего времени в отношении должника исполнительное производство не возбуждено.
<дата>4 года административным истцом в Раменский РОСП было направлено обращение в электронном виде <номер> о выяснении причин невозбуждения исполнительного производства.
Данное обращение оставлено без ответа.
<дата> административный истец обратился в Раменскую городскую прокуратуру с жалобой на бездействие судебных приставов.
В ответ на указанную жалобу от <дата> Раменская городская прокуратура сообщила, что должностными лицами Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в действительности допущены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве.
<дата> административный истец направил в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства, а также просил наложить арест на денежные средства должника, на автомобиль, принадлежащий должнику, запретить должнику совершать любые сделки, направленные на отчуждение автомобиля, а также принять иные ограничительные меры, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данное заявление от <дата> получено Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области <дата>.
Однако, настоящее заявление оставлено без рассмотрения.
<дата> административный истец обратился с жалобой на имя руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО3; ответ по жалобе не дан.
В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные административные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Административные ответчики - руководитель ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 и заинтересованные лица ГУФССП России по Московской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены, мнение по иску не выражено.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию административного истца, находит требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие административных ответчиков, указывает на не возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Установлено, что Раменским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело <номер>.
Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано: 342481 руб., УТС 60 696 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб. и 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1626,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7232 руб.
На основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу <номер> Раменским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС <номер> от <дата>, который по заявлению взыскателя ФИО2 направлен судом в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области и получен адресатом <дата>, что подтверждается копией исполнительного листа и копией сопроводительного письма о направлении данного исполнительного листа в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области.
В последующем <дата> ФИО2 направил в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление с просьбой возбудить исполнительное производство на основании ранее полученного Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного документа серии ФС <номер> от <дата>, а также принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Заявление ФИО2 от <дата> о возбуждении исполнительного производства получено Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области <дата> (л.д. 12-16).
Согласно сайта ФССП (раздел «Банк данных исполнительных производств»), информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС <номер> отсутствует.
Доказательств разрешения вопроса о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа административными ответчиками не представлено. Судебный запрос оставлен без ответа.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу <номер>, а также заявления взыскателя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от <дата>.
В связи с выявленными со стороны ответчика вышеуказанными бездействиями, в целях восстановления нарушенного права административного истца, надлежит обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в установленном законом порядке принять решение по вопросу возможности возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу <номер>, а также заявления взыскателя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от <дата>; направить в адрес взыскателя ФИО2 копию постановления, принятого по результатам рассмотрения вопроса о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) исполнительного производства.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований в остальной части, а именно о признании незаконными бездействий, выразившихся в не проведении предусмотренных законом мероприятий по исполнению судебного акта; об обязании ответчиков возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>; наложить арест на денежные средства должника ФИО1 на банковских счетах в размере взысканных судом денежных средств, то есть в пределах 421035,28 руб.; наложить арест на принадлежащий должнику автомобиль марки Вольксваген Поло, <дата> года выпуска, гос. рег. знак <номер>, поскольку вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции должностных лиц службы судебных приставов, в настоящее время исполнительное производство не возбуждено, то есть вышеизложенные требования административного истца носят преждевременный характер.
На основании вышеизложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В связи с частичным удовлетворением заявленных административных исковых требований, в порядке, предусмотренном ст. 111 КАС РФ, суд взыскивает с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО2 расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 9/1).
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу <номер>, а также заявления взыскателя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от <дата>.
Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в установленном законом порядке принять решение по вопросу возможности возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу <номер>, а также заявления взыскателя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от <дата>; направить в адрес взыскателя ФИО2 копию постановления, принятого по результатам рассмотрения вопроса о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) исполнительного производства.
Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО2 расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в остальной части и в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья: О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2025 года.
Судья: О.О. Короткова