Дело №2-715/2022 11 июля 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2021-006212-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Фрунзенского района Санкт – Петербурга к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный в результате преступления в размере 5 500 000 руб.

Истец ссылается на то, что согласно приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик противоправно обманным путем приобрела право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: , чем нанесла имущественный вред субъекту РФ в лице истца на сумму в размере 2 400 000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточненные требований поддержала.

Ответчик, ее представитель адвокат Литовцева С.С., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителями вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из вступившего в законную силу приговора Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик противоправно обманным путем приобрела право собственности на квартиру № расположенную по адресу: , чем нанесла имущественный вред субъекту РФ в лице истца на сумму в размере 2 400 000 руб.

Материальный вред, причиненный истцу преступлением, установлен приговором суда на основании представленных в дело доказательств, и на дату его совершения составил сумму в размере 2 400 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб причиненный преступлением на 2022 год в размере 5 500 000 руб.

Согласно требованиям ст. 9 Уголовного кодекса РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, при этом размер причиненного потерпевшему ущерба определяется на момент совершения преступного деяния.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере 5 500 000 руб., определенной на дату 2022 года не имеется.

Учитывая, что иного размере ущерба, чем определен приговором суда на дату совершения преступления материалы дела не содержат, отклонив в качестве доказательства размера, представленную копии справки об инвентаризационной стоимости квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере 2 400 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 200 руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования администрации Фрунзенского района Санкт – Петербурга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Фрунзенского района Санкт – Петербурга ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 20 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.