Дело № 2-363/2025

УИД 26RS0005-01-2025-000525-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 2 декабря 2025 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной Г.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1-ФИО5 по доверенности,

ответчика ФИО6,

свидетелей: ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению №2-363/2025 ФИО1 к ФИО6 о признании недостойным наследником и отстранения от наследования по закону,

установил:

ФИО5 обратилась в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО6 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по завещанию имущества умершей <дата> ФИО3, указывая в обоснование заявленных требований на следующее.

Умершая ФИО3 являлась родной дочерью ФИО1, а ей родной сестрой. Наследниками по закону после смерти ФИО3, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются: мать ФИО1, ФИО6, сын ФИО2 В соответствии с завещанием наследодателя ФИО3 и Свидетельствами о праве на наследство по закону доли наследников следующие:

ФИО6 – 1/4 доли;

ФИО1 – 3/8 доли;

ФИО2 – 3/8 доли.

Истцу ничего не было известно о завещании в пользу ФИО6 Умершая ФИО3 ничего не сообщала, в связи, с чем имеются основания предполагать о том, что данное завещание было оформлено с нарушениями. Истец уверена, что ФИО3 в здравом уме не могла подписать завещание в пользу ответчика, а сделала это под давлением. Умершая, ФИО3 длительное время болела онкологическим заболеванием.

По просьбе ФИО3 <дата>. ФИО1 подарила ей домовладение по адресу <адрес>, так как считала, что именно старшая дочь обеспечит ей достойную старость.

Домовладение состоит из двух жилых помещений и приусадебного земельного участка. В одном жилом помещении проживала ФИО1, в другом ФИО3 с сожителем ФИО6

Также в иске указала, что на протяжении 14 лет совместного ведения общего хозяйства питания, оплаты коммунальных услуг, приобретение товаров первой необходимости ФИО1 с дочерью ФИО3 приобрели мебель, бытовую технику, автомобиль.

Большая часть покупок приобреталась в кредит. Кредиты в Сбербанке оформляла ФИО3 на свое имя, и оплачивались кредиты из общего бюджета. В 2017 году ФИО3 заболела онкологией. В 2020 году возникла необходимость в ремонте дома, ФИО3 продала земельную долю в СПК «Путь Ленина» за 400000 рублей. ФИО6 отказался продавать свою земельную долю.

После лечения онкологии ФИО3 нужно было особое внимание, ФИО6 в этот период употреблял спиртными напитками практически каждый день, устраивал ссоры. ФИО3 переживала, плакала, состояние здоровья стало ухудшаться. ФИО6 принуждал ФИО3 составить завещание на долю в доме, это происходило в присутствии ФИО1 в период, когда ФИО3 принимала наркотические препараты, ФИО6 настаивал на составлении завещания, грозил, что бросит и вернется к бывшей жене. После составления завещания поведение ФИО6 изменилось. Обязанности по уходу за ФИО3 взяла на себя ФИО5, и её семья хоронила ФИО11

После смерти ФИО3, ФИО6 стал собственником 1/4 доли и земельного участка в <адрес>. В начале <дата> ФИО6 забрал мебель и бытовую технику, ключи от домовладения. По этому поводу обращались в полицию с заявлением, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Истец считает ФИО6 недостойным наследником и просит суд отстранить его от наследования по завещанию имущества умершей <дата> ФИО3, признав недостойным наследником.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 требования иска поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить требования в полном объеме, пояснив, что истец ФИО1 это ее родная мать, а умершая ФИО3 её родная сестра.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что никаких запоев и скандалов, как об этом заявляет истец, никогда не было. Он, проживая совместно с умершей ФИО3, продолжал всецело ухаживать за ней, за исключением гигиенических процедур, обеспечивать семейный быт, обслуживание и ремонт домовладения, участвовал в строительно-ремонтных работах.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных третьих лиц, извещенных надлежащим образом и своевременно.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Правовое регулирование наследственных отношений предполагает закрепление в соответствующих нормах права особого порядка приобретения правового статуса наследника. Этот порядок не только служит частным интересам (интересам наследодателя и наследников), но и опосредует интересы публичные, в том числе предупреждение неправомерных действий, направленных на приобретение лицом такого статуса в обход установленного порядка.

В целях обеспечения соблюдения этого порядка наряду с другими правовыми средствами статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен институт недостойных наследников. Данная норма, находясь в системной связи с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагает, что наследник, формально легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 4-О).

При этом данная норма направлена не только на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение баланса интересов всех наследников, но и на защиту общественной нравственности и в качестве таковой служит реализации предписаний Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 915-О-О).

В этой связи признание наследника недостойным и отстранение его от права наследования возможно только по основаниям, предусмотренным законом, носит исключительный характер и должно являться соразмерным ответом на такие действия наследника, которые нельзя признать соответствующими в том числе общепринятым нормам морали.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании ФИО3, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> от <дата>.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства при этом, согласно ст. 1114 ГК, считается день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как установлено судом из пояснений сторон и материалов гражданского дела, ФИО3 проживала совместно с ФИО6, не регистрируя официально брачные отношения, ведя совместное хозяйство, по адресу <адрес>. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.

<дата> ФИО3 умерла.

Согласно завещанию <дата> от <дата> ФИО3 завещала принадлежащее ей имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права, ФИО4 – 3/8 доли в праве, ФИО2 – 3/8 доли в праве, ФИО6 – <данные изъяты> доли в праве.

Из свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от <дата>., свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от <дата>., на основании договора дарения ФИО3 на праве собственности принадлежало домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно наследственного дела № ФИО3, свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО6 – 1/4 доли; ФИО1 – 3/8 доли; ФИО2 – 3/8 доли (л.д. <данные изъяты>).

Таки образом, наследниками по закону после смерти ФИО3 являются: мать ФИО1, ФИО6, сын ФИО2 (подали заявление о принятии наследства). В соответствии с завещанием наследодателя ФИО3 и Свидетельствами о праве на наследство по закону доли наследников следующие:

ФИО6 – 1/4 доли;

ФИО1 – 3/8 доли;

ФИО2 – 3/8 доли.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Положением ст. 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Из положений ст. 1121 ГК РФ следует, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В соответствии со ст. 1127 ГК РФ приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям: 1) завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других медицинских организаций, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов; 2) завещания граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, удостоверенные капитанами этих судов; 3) завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических, антарктических или других подобных экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций, российских антарктических станций или сезонных полевых баз; 4) завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей; 5) завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

Судом принимаются во внимание показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО8, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании показала, что ФИО3 являлась её двоюродной сестрой, ФИО1, её тетя, с ФИО6 знакома с 2016 года. Так как она проживает в <адрес>, с ФИО3 виделись редко, но часто созванивались по телефону. В телефонных разговорах ФИО3 о ФИО6 отзывалась только с положительной стороны, он помогал ей во всем, ухаживал за ней. ФИО5 приходила очень редко, все делал ФИО6, поэтому ФИО3 и сделала на него завещание, чтобы его не выгнали. В гостях у ФИО3 бывала редко, примерно 1-2 раза в год.

В 2011 году, когда ФИО8 была в гостях у ФИО3, двор где они проживали с ФИО6 был в убогом состоянии, не ухоженный, не уютный. Когда она приехала в 2021 году, все уже было благоустроено, во всем доме сделан ремонт. ФИО3 говорила, что ФИО6 рабочим помогал, и мебель всю он заказывал. Также свидетель ФИО8 показала, что ФИО3 говорила, «если бы не Коля, меня бы уже давно не было».

Свидетель ФИО12, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании показала, что проживает напротив домовладения ФИО3 и ФИО6 ФИО3 часто звонила ей, просила о помощи в вопросах, где мужчина помочь не в состоянии. В ноябре 2023 году ФИО3 перестала сама ходить, и ФИО12 ходила в больницу за наркосодержащими лекарствами от боли. ФИО6 был всегда рядом, он ее переворачивал, также менял ей одежду, памперсы.

Со слов ФИО3 ей известно, что они с ФИО6 откладывали денежные средства на похороны. ФИО6 иногда употреблял спиртные напитки, так как семейную ситуацию в связи с тяжелой болезнью невозможно было терпеть, он не спал ночами, ночевал на кресле, рядом с ФИО3

Свидетель ФИО9, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании показала, что с ФИО3 знакома с 1983 года. С ФИО6 она знакома примерно с <дата> Когда приезжала к ФИО3 в гости, часто видела, что она подавленная, а Н. с запахом перегара, выражался часто нецензурной бранью, ФИО3 часто плакала, жаловалась на ФИО6, он ни в чем ей не помогал. С ФИО6 ФИО3 начала проживать примерно с 2015 года, точно не помнит. При ней ссор между ФИО6 и ФИО3 не было. ФИО6 всегда был выпивший или с перегаром, при этом беспорядка либо бутылок со спиртными напитками свидетель ФИО9 на столе не видела. ФИО3 несколько раз выгоняла ФИО6, но он старался все загладить, дарил цветы, и ФИО3 его прощала.

ФИО9 также показала суду, что ей было известно о продаже ФИО3 своей земельной доли в колхозе и последующем ремонте в доме, а также замене забора, ворот, ремонте гаража, покупке автомобиля. Свидетель лично видела, что ФИО6 делал дорожки во дворе, другие ремонтные работы делали рабочие, которых нанимала, со слов, ФИО3

Также со слов ФИО3 ей известно что ФИО6 готовил пищу, делал уборку в доме, во дворе убирал, кормил ФИО3, поскольку она уже не могла этого делать самостоятельно в связи с болезнью.

Свидетель ФИО10, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании показала, что с ФИО3 она знакома с самого детства. ФИО6 знает примерно с 1997 года. С соседями ФИО3 и ФИО6 близко знакомы не были.

Свидетель ФИО10 также показала суду, что считает ФИО6 конфликтным человеком. ФИО1 жаловалась на ФИО6, что он обзывал её, требовал пенсию, часто бывал выпившим. Видела, что ФИО5 часто приезжала к ФИО3

Свидетель ФИО13, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании показал, что был знаком с ФИО3 с 2014-2015гг, знакомство не близкое, видел несколько раз. С ФИО6 работали в 2012 году у ИП ФИО7, в мебельном цехе. Он был старшим цеха, оператор программист, а ФИО6 работал на обработке деталей. Работы было много, работали до позднего вечера. ФИО6 работал в мебельном цехе до выхода на пенсию примерно до 2015 года. Трудового договора заключено не было. Какая была зарплата у ФИО6 ему не известно, однако случались премии и надбавки за сверхурочную работу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО13, допрошенных в судебном заседании, являются противоречивыми, во многих вопросах опосредованными, и в целом, не подтверждающими ключевые доводы истца относительно того, что ответчик ФИО6 какими-либо своими умышленными противоправными поступками действовал вопреки воли наследодателя, способствовал к призванию себя или кого-либо к наследованию либо иным образом своими действиями старался причинить вред.

Обращаясь в суд с требованиями о признании ФИО6 недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти ФИО3, истец по делу ссылался на совершение ФИО6 неправомерных действий, повлекших исключение из наследственной массы движимого имущества.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по своей правовой природе лишение права наследования представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, которая применяется к наследникам, совершившим в отношении наследодателя, его воли, кого-либо из его наследников такие умышленные противоправные действия (подтвержденные приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу), которые имели своей целью призвание наследованию либо увеличение причитающейся недостойному наследнику или другим лицам доли наследства.

Суд, опираясь на имеющиеся в материалах дела доказательства, показания свидетелей, приходит к выводу, что ответчиком ФИО6 осуществлялся доступный его возможностям уход за ФИО3 с которой он совместно проживал, каких-либо злонамеренных умышленных действий в отношении наследодателя и иных наследников, направленных на увеличение его наследственной доли, не допускал.

Истцом заявлялось и ответчиком не оспаривалось, что после смерти ФИО3 ФИО6 были вывезены из домовладения, расположенного по адресу <адрес> по адресу его нынешнего места жительства, следующие предметы движимого имущества: морозильная камера, холодильник, газовая печь, стиральная машина, диван, два кресла, микроволновая печь, чайник и сплит-система.

Вместе с тем, основываясь на вышеизложенном, вывоз ФИО6 из домовладения, в котором ответчик проживал совместно с наследодателем, движимого имущества, нажитого в период совместного проживания и ведения хозяйства с ФИО3, не относится к основаниям, указанным в ст. 1117 ГК РФ.

Таким образом, законодатель, действуя в рамках своих полномочий, предусмотрел возможность применения рассматриваемой санкции лишь применительно к таким направленным против иных наследников действиям лица, совершение которых по существу будет представлять собой воздействие на круг призываемых к наследованию наследников (их субъектный состав) и как следствие повлечет изменение (увеличение) причитающейся ему или другому лицу доли наследства.

К таким действиям относится в частности поименованное в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 понуждение наследников к отказу от наследства.

При этом иное толкование положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы привести к необоснованному ограничению гарантированного Конституцией права наследования.

В этой связи даже противоправные действия, совершенные наследником в отношении имущества, входящего в состав наследственной массы, в большинстве случаев не влекущие изменения долей наследников в наследстве, не могут быть расценены в качестве действий, позволяющих признать такого наследника недостойным.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного суда РФ от <дата> N 18-КГ25-75-К4.

Для восстановления нарушенных в результате подобных неправомерных действий имущественных прав и законных интересов других наследников гражданским законодательством предусмотрены иные способы защиты права.

Так, при отчуждении одним из наследников входящего в наследственную массу объекта, другие наследники не лишены права обратиться в суд с требованиями о признании сделки по распоряжению наследственным имуществом недействительной либо, вне зависимости от признания сделки недействительной, при невозможности возвращения отчужденного имущества в наследственную массу в натуре, требовать применения к спорным отношениям положений закона о неосновательном обогащении и взыскать с наследника, совершившего отчуждение наследственного имущества, в их пользу компенсацию в размере причитающейся им стоимости этого имущества.

Позиция истца, основанная на том обстоятельстве, что действия ответчика по обращению в свою пользу движимого имущества, находившегося по месту его проживания с ФИО3, безусловно влечет лишение его права наследования, противоречит прямому толкованию абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого противоправные действия лица, хотя и повлекшие уменьшение размера наследственной массы, но не породившие изменение долей наследников в открывшемся наследстве, не могут служить основанием для признания этого лица недостойным наследником.

Сведений о том, что ФИО6 были совершены умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, в целях призвания его или других лиц к наследованию либо увеличения причитающейся ему или другим лицам доли наследства, в материалах гражданского дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании недостойным наследником и отстранения от наследования по завещанию имущества умершей <дата> ФИО3 - отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья: О.А. Поляков