Судья Муравленко Е.И. Дело № 22-6299/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулькова В.И.
судей Карпенко Н.А. и Голышевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
ФИО2
с участием:
прокурора Голоты А.В.
осужденного ФИО3 (участвует посредством видеоконференц-связи)
защитника – адвоката Пантелеманюка М,И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО3 на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2022 г., которым
ФИО3,, родившийся .......... в ............, зарегистрированный по адресу: ............, ............, с неполным средним образованием, холостой, судимый:
-15.05.2014г. Тимашевским районным судом Краснодарского края, по ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 04 августа 2014 г. Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ сроком на 03 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 руб. и ограничением свободы сроком на 01 год.
-22 мая 2018 г.Выселковским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 руб. и с ограничением свободы сроком на 01 год 03 месяца.
-14 сентября 2021г. Тимашевским районным судом Краснодарского края по п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»б,в»ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима., с ограничением свободы сроком на 02 месяца 20 дней, со штрафом в размере 10 000 руб.
- 22 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №212 Тимашевского района по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ соком на 06 месяцев, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно ему назначено 02 года 07 месяцев, с ограничением свободы сроком на 02 мес.20 дней, со штрафом в размере 10 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужден:
- по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 04 месяца;
- по п.п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Б.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года.
- по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Ш.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 02 месяца и 20 дней, со штрафом в размере 10 000 руб.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступления осужденного ФИО3 и его адвоката Пантелеманюка М.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Голоты А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда ФИО3 признан виновным:
- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании он виновным себя не признал и заявил, что данных преступлений не совершал, доказательства его виновности в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений сфабрикованы сотрудниками полиции, а в отношении него ими применялись меры психологического и физического давления.
В апелляционных жалобах осужденный указывает, что обвинительный приговор полностью постановлен на тех данных, которые органом предварительного следствия приведены в обвинительном заключении, а изложенные в нем доказательства его виновности в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений подтасованы и сфальсифицированы, поэтому не соответствуют действительности, в связи с чем он должен быть оправдан.
По мнению осужденного, судья исказил в приговоре показания потерпевших и свидетелей, данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании, заняв обвинительный уклон. В тоже время, его показания в свою защиту, судом были необоснованно отвергнуты, хотя суд был обязан дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам, чтобы принять за основу одни доказательства и обоснованно и мотивированно отвергнуть другие, однако этого сделано не было.
Кроме того, суд необоснованно отказал в его ходатайстве исследовать нож, которым якобы были причинены телесные повреждения потерпевшей М., а также допросить судебно-медицинского эксперта, а также свидетелей, которые могли дать показания, опровергающие обвинение, а также оценки стоимости имущества, которое вменялось ему в вину как похищенное им у потерпевших.
1 июня 2023 г. им заявлялось ходатайство о вручении ему копий протоколов судебных заседаний, которое так и не было удовлетворено.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, судебная коллегия приходит к убеждению об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного о том, что в обоснование обвинительного приговора судом были положены сфальсифицированные доказательства его виновности в инкриминируемых ему в вину преступлений, перенесенные судом из обвинительного заключения, то они являются голословными и ничем не подтверждены.
Виновность ФИО4 в совершении преступлений, за которые он осужден, в полном объеме подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей, которые полно и правильного изложены в приговоре, а также протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинской и товароведческими экспертизами, первоначальными признательными показаниями самого осужденного, данных им на первоначальной стадии предварительного расследования.
Последующее полное отрицание осужденным своей виновности в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений, судебная коллегия расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.
Утверждение в жалобах осужденного, что суд не ознакомил его с протоколами судебных заседаний и аудиопротоколом судебного заседания опровергается его расписками на л.д.241 т.4, а также актом об отказе от подписи об ознакомлении с материалами уголовного дела на л.д. 16 в т.5 и л.д.19 в т.5.
Заявленное осужденным, что суд необоснованно отказал ему в исследовании ножа, которым якобы было причинено колото-резаное ранение потерпевшей М. является несостоятельным, поскольку повторное исследование данного ножа, по мнению суда, не являлось необходимым.
Утверждение осужденного, что суд исказил в приговоре показания потерпевших и свидетелей не соответствует материалам уголовного дела.
Не находя предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия, руководствуясь ст.389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2022 г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии определения.
При кассационном обжаловании, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Кульков В.И.
Судьи Голышева Н.В.
Карпенко Н.А.