Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-000852-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041\22 по иску ООО «СМАРТ ЗАПАД» к * Константину Николаевичу об обязании освободить приквартирный холл от посторонних предметов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании освободить приквартирный холл от посторонних предметов, мотивируя свои требования тем, что ООО «СМАРТ ЗАПАД» управляет многоквартирным домом по адресу: * на основании протокола общего собрания собственников № 1 от 23.11.2017. Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций дома на обслуживаемой территории. По жалобе собственника квартиры * вышеуказанного дома Мосжилинспекцией проведена проверка указанного дома. При проверке требования собственника квартиры * (о разборке и выносе незаконно построенной кладовки и восстановлении коридоров и холлов 7 этажа корпуса В1 в соответствии с проектом МКД) Мосжилинспеция выявила факт захламления приквартирного холла указанного этажа мебелью и бытовыми вещам, а именно слева от входа в квартиру 332 установлен встроенный восьмидверный шкаф размерами 4,4м.*0,93м. высотой 2,61м. По итогам проверки Мосжилинспекция выдала в адрес управляющей организации ООО «СМАРТ ЗАПАД» предписание от 19.05.2021 № РЛ-3-00245/1, в соответствии с пунктом 2 которого надлежит устранить захламление приквартирного холла мебелью и бытовыми вещами, в том числе на 7 этаже корпуса В1 по указанному адресу. В адрес Ответчика - собственника квартиры № *была направлена досудебная претензия от 04.06.2021 № 17, однако до настоящего времени претензия не исполнена, шкаф не демонтирован. Таким образом, истец просит суд обязать ответчика освободить приквартирный холл, демонтировав шкаф с личными вещами, вблизи квартиры № * на 7 этаже корпуса В1 многоквартирного дома по адресу: *в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания по известному суду адресу, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, ООО «СМАРТ ЗАПАД» управляет многоквартирным домом по адресу: * на основании протокола общего собрания собственников № 1 от 23.11.2017 г.

Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций дома на обслуживаемой территории.

По жалобе собственника квартиры * вышеуказанного дома Мосжилинспекцией проведена проверка указанного дома.

При проверке требований собственника квартиры * (о разборке и выносе незаконно построенной кладовки и восстановлении коридоров и холлов 7 этажа корпуса В1 в соответствии с проектом МКД) Мосжилинспеция выявила факт захламления приквартирного холла указанного этажа мебелью и бытовыми вещам, а именно слева от входа в квартиру * установлен встроенный восьмидверный шкаф размерами 4,4м.*0,93м. высотой 2,61м.

По итогам проверки Мосжилинспекция выдала в адрес управляющей организации ООО «СМАРТ ЗАПАД» предписание от 19.05.2021 № РЛ-3-00245/1, в соответствии с пунктом 2 которого надлежит устранить захламление приквартирного холла мебелью и бытовыми вещами, в том числе на 7 этаже корпуса В1 по указанному адресу.

В адрес ответчика * К.Н., собственника квартиры № * по вышеуказанному адресу была направлена досудебная претензия от 04.06.2021 г. № 17, однако до настоящего времени претензия не исполнена, шкаф не демонтирован.

Из представленного акта осмотра от 16.12.2021 г. следует, что ответчик от демонтажа и утилизации мебели собственник квартиры № * (ответчик) отказался, а также запретил управляющей организации самостоятельно демонтировать и утилизировать мебель и вещи.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом в п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479, запрещается размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, подпунктом к п. 16 запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы. Согласно подпункта б п. 27 не допускается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах) различные изделия, оборудование и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации.

Согласно п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов соседний и требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологически и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации

В силу п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

При этом, суд принимает во внимание, что истец, как управляющая организация, обязан обеспечить безопасную эксплуатацию многоквартирного дома, соблюдение прав собственников многоквартирного дома. Кладовые, шкафы, иная мебель и хранящиеся в них личные вещи, размещенные с нарушением законодательства РФ в местах общего пользования МКД, должны быть убрана собственниками этих вещей и более не размещаться на путях эвакуации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ответчика демонтировать вышеуказанный шкаф с личными вещами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать * Константина Николаевича (паспорт *), освободить приквартирный холл, демонтировав шкаф с личными вещами, вблизи квартиры № 332 на 7 этаже корпуса В1 многоквартирного дома по адресу: <...> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с * Константина Николаевича (паспорт *) в пользу ООО «СМАРТ ЗАПАД» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022 г.