Приговор по делу № 1-136/2023 от 19.09.2023

Дело № 1-136/2023

УИД 34RS0012-01-2023-000612-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 19 сентября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гапоненко Е.А.

при секретаре Гилёвой И.С., Кучеренко Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Омарова А.Р., ФИО3

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Губарева В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО30, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находился на участке местности расположенном примерно в 4000 м, в южном направлении, от <адрес>, согласно географических координат № северной широты и № восточной долготы, где у ФИО4 возник словесный конфликт с ФИО8 и неустановленными органами предварительного следствия лицами. В это время у ФИО4 из-за внезапно возникшего личного неприязненного отношения к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений, с применением находящегося при нем оружия ограниченного поражения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде образования у Потерпевший №1 телесных повреждений и желая их наступления, взял в правую руку, находящийся при нем пистолет «Гроза-031» №, калибра 9 мм Р.А., который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и произвел в Потерпевший №1 выстрел в область груди, в результате чего причинил Потерпевший №1, телесное повреждение в виде: одного огнестрельного слепого пулевого проникающего ранения правой половины грудной клетки в 3 межреберье по парастернальной (окологрудинной) линии, с открытым переломом 3, 4 ребер справа, ранением верхней доли правого легкого, развитием правостороннего гемо-пневматорекса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) с наличием инородного тела (пули около 1,0 см), данное телесное повреждение согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ образовано от действия моноснаряда огнестрельного оружия, идентифицировать который, по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникло до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (согласно п. 6.1.9 и 6.1.10. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н). После чего ФИО4 оказал Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и доставил последнего в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ».

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ признал частично, и суду пояснил, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром он привез своего брата ФИО9 на поле в <адрес>, оставил его за старшего, чтобы присматривал за рабочими, а сам поехал домой. Ближе к обеду, ему позвонил брат и сообщил, что рабочие бунтуют, отказываются работать, подрались друг с другом и накинулись на брата, после чего он убежал оттуда. Брат сам с ними справиться не мог, поэтому попросил его приехать. Он сел в автомобиль и приехала на поле. Примерно 15 рабочих стояли возле костра, а другие рабочие были на поле. Сначала к нему подошел потерпевший Потерпевший №1, вслед за ним подошли остальные рабочие, в руках у них были палки, разговор с ними был на повышенных тонах. Он сказал потерпевшему, чтобы рабочие не хулиганили и пошли выполнять свою работу. Один из рабочих, небольшого роста, накинулся на его брата ФИО9, потерпевший их стал разнимать. Потом вся толпа стала на них нападать, он тоже схватил палку для того, чтобы отбиться от них, но у него кто-то вырвал палку из рук. У него в автомобиле был пистолет, когда он выходил из автомобиля, то взял пистолет с собой и положил его в карман. Во время нападения на них толпы рабочих, он успел вытащить пистолет из кобуры и выстрелил из него в землю. Люди все равно не успокаивались, а только еще агрессивнее стали себя вести. Потерпевший на них не кидался, а только разнимал остальных. Он хотел выстрелить второй раз в воздух, но в это время его кто-то толкнул в спину и произошел выстрел. Он сам не понял, что произошло. Потерпевший Потерпевший №1, убежал в сторону поля. После этого, он не понял, кто вырвал у него из рук пистолет, и после этого все разошлись. Он вместе с Братом ФИО9 побежал за ФИО8, когда его догнали, то увидели, что он присел и держался рукой за грудь, и сказал, что он выстрелил и попал в него. Он растегнул куртку Потерпевший №1 и увидел на груди кровь, после чего он снял свою майку и приложил к ране. После чего он, ФИО9 подняли Потерпевший №1 положили в автомобиль и повезли в Городищенскую ЦРБ больницу. Далее он полностью оплатил потерпевшему лечение, в размере 150000 рублей. Купил ему билет на самолет, чтобы он смог вернуться домой, и дал ему еще 400 000 рублей.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в поле расположенном вблизи х. ФИО1, ФИО1 <адрес> между ним и ФИО2 никакой ссоры не было. Ссора произошла между ФИО9 и его земляками. Причиной ссоры послужило то, что двое его земляков, то есть узбеков, стали конфликтовать между собой по поводу производимой работы, а ФИО9, который контролировал их работу в поле, увидев это потребовал в нецензурной форме, чтобы они прекратили конфликт и продолжили работать. Его землякам не понравилось то, как повел себя ФИО9 и они пригрозили ему, что если он будет их оскорблять, то ему не поздоровится. При этом другие его земляками вступились за этих двоих. Его земляки физического насилия к ФИО9 не применяли, но так как их было не менее десяти человек и вид у них был очень агрессивный, то ФИО9 испугался и убежал в противоположную от них сторону.

После этого, они пошли к костру, чтобы погреться и в это время к ним подъехал на автомобиле ФИО4, к которому подошел ФИО9 и стал жаловаться, что они не работают, а устраивают разборки между собой и вновь стал обзывать и нецензурно ругаться на них. Услышав это, его земляки вновь возбудились и с агрессивным видом, высказывая в адрес ФИО9 угрозы о физической расправе, пошли на него. ФИО9 и ФИО4 в это время находились около автомашины, на которой приехал последний. Увидев это ФИО4 вступился за брата и потребовал, чтобы его земляки успокоились и пошли работать. Тут между ФИО4, ФИО9, с одной стороны, и его земляками с другой стороны, возникла словесная перепалка, на повышенных тонах. Вид у всех был агрессивный. Он не видел, откуда в руках у ФИО4 появилась палка, которой он стал отмахиваться, чтобы его земляки не подходили к нему и ФИО9 Он вырвал у ФИО4 из рук палку и отбросил ее в сторону. ФИО4 находился у него за спиной и отбивался от других его земляков, которые также набрасывались на него. Тут он услышал, как кто-то из его земляков крикнул: «У него пистолет!», после чего он, повернулся в сторону ФИО4 и увидел, что у него в руке находился пистолет, и прозвучали два выстрела. Откуда ФИО4 взял пистолет, он не видел. Выстрелы прозвучали один за другим. При этом он видел, что первый выстрел ФИО4 произвел в землю, а куда он произвел второй выстрел он не увидел, а только обратил внимание, что после второго выстрела ствол пистолета в руке у ФИО4 был направлен вверх. Угроз убийством ФИО4 ни в его адрес, ни в адрес кого-либо из его земляков не высказывал. После выстрелов все сразу успокоились и тут он услышал своё дыхание, и увидел у себя в области груди справа кровь. Он испугался и побежал к центру поля. Когда он бежал, то увидел, что за ним бежит его брат, тогда он остановился. Вслед за ним подбежали ФИО4, ФИО9 и еще несколько его земляков. Они перенесли его в автомашину ФИО4, и последний отвез его в больницу в р.<адрес>. В настоящее время он каких-либо претензий к ФИО4 ФИО31 не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, и оглашёнными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился, на поле и наблюдал за процессом сборки и погрузки моркови. На их поле работало около 20-25 лиц Узбекской национальности, с которыми он не знаком. Также на поле работали Свидетель №2 и девушка ФИО10 Эти лица ему известны, поскольку они проживают в <адрес>. Он их также пригласил на работу по уборке моркови. Находясь на поле, примерно в 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ, он услышал грубую нецензурную брань и увидел, что лица Узбекской национальности начали драться между собой. Он решил предотвратить конфликт. Подойдя к толпе, стал говорить, чтобы они прекратили драться и выясняли свои отношения по окончании работы и в другом месте. Драка на время прекратилась. Из толпы вышел мужчина узбекской национальности по имени Потерпевший №1 и в грубой нецензурной форме сказал ему, чтобы он уходил, и что они разберутся сами. На почве того, что он оскорбил его, между ними произошел конфликт. В результате этого, вся толпа кинулась него избивать. Он сумел вырваться и отбежал в сторону метров на десять, а толпа продолжила разбираться между собой. Из этой толпы доносились ругательства и угрозы физической расправы в его адрес. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он позвонил своему брату ФИО4 и рассказав о случившемся, с целью предотвращения конфликта попросил его приехать. Спустя некоторое время на поле приехал мой брат ФИО4 Они вместе с ним стали подходить к толпе. Рабочие окружили их и между ними начался конфликт. ФИО4 говорил лицам Узбекской национальности, чтобы они прекратили выяснять отношения и шли работать, но у него ничего не получилось. Вся толпа кинулась избивать их с помощью палок. При этом выражались в их адрес грубой нецензурной бранью. В этой потасовке, ФИО4 отмахивался от толпы палкой, которую подобрал с земли, но кто-то палку выхватил. Затем он увидел, как ФИО4 вытащил из кобуры пистолет и сказал, что будет стрелять, если они не прекратят свои действия. Сначало, все на время остановились, а затем с грубой нецензурной бранью снова кинулись на них. Первый предупредительный выстрел произошел в землю, поскольку ФИО4 даже не успел выстрелить в воздух. После этого никакой реакции со стороны нападающих не произошло, хотя ФИО4 кричал им прекратить беспорядок. После этого, ФИО4 достав пистолет, выстрелил в толпу. Второй выстрел произошел буквально сразу же за первым. После этого вся толпа разбежалась в стороны. Он увидел, что на земле лежит Потерпевший №1 Он прижал рукой грудь и просил, чтобы больше не стреляли. В это время к ФИО4 подошел брат Потерпевший №1 и забрал у ФИО4 пистолет. После этого они с ФИО4 положили Потерпевший №1 в машину, на которой приехал ФИО4 и отвезли его в больницу (т. 1 л.д. 203-211).

В судебном заседании ФИО9 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что имеющиеся противоречия в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, обусловлены прошествием длительного времени с момента описываемых обстоятельств на момент его допроса судом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании и оглашёнными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, как обычно пригласил его и ФИО11 на работу в поле для уборки моркови. Во время уборки урожая, на поле также находились и другие граждане Республики Узбекистан в количестве около 20 человек. Они также занимались сбором и погрузкой моркови. С этими лицами, он лично не знаком, поскольку каждый день работают разные люди. Работали в две бригады. На почве того, что одна бригада постоянно работала, а другая бригада работала плохо, между его согражданами произошел конфликт, переросший во взаимные оскорбления и драку. Они с ФИО11 находились примерно в 10 метрах от этого места и наблюдали за происходящим, разжигая при этом костер для приготовления пищи. В конфликт они не вмешивались, поскольку боялись за свое здоровье, так как их сограждане вели себя агрессивно. ФИО9 находился неподалеку, и увидев происходящее, подошел к толпе и начал их успокаивать. Было это примерно в 11 - 12 часов дня. При этом, он говорил им, что бы они закончили работу, а свои отношения пускай выясняют в другом месте. Кто-то из его земляков крикнул ФИО9 грубой нецензурной бранью, чтобы он уходил, и что они разберутся сами, а иначе в противном случае, они изобьют его. Произошла словесная перепалка, суть которой он не понял, после чего, вся толпа окружила ФИО9 и его земляки кинулись избивать его. ФИО9 удалось вырваться, и он, отбежав от толпы в сторону метров на 15, стал кому-то звонить. Спустя некоторое время на поле приехал ФИО4 и подошел к толпе, которая его окружила и люди стали с ним скандалить. ФИО4 говорил его землякам, чтобы они прекратили выяснять отношения и шли работать, но у него ничего не получилось. Вся толпа кинулась избивать ФИО4, с которым также находился ФИО9, палками. Он слышал грубую нецензурную брань, адресованную ФИО4 и ФИО9 В этой потасовке он увидел, как ФИО4 отмахивался от толпы палкой, но кто-то палку выхватил. Затем он услышал два выстрела, практически один за другим. Кто стрелял, он не видел. После этого вся толпа разбежалась в стороны. Продолжая наблюдать за происходящим, он увидел как ФИО4 и еще трое подошли к лежащему на земле человеку, подняли его и понесли в машину ФИО4 и куда-то повезли (т. 1 л.д. 165-170).

В судебном заседании Свидетель №2 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что имеющиеся противоречия в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, обусловлены прошествием длительного времени с момента описываемых обстоятельств на момент его допроса судом.

Из показаний свидетеля ФИО10 данными в судебном заседании и оглашёнными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 как обычно пригласил ее и Свидетель №2 на работу в поле для уборки моркови. Во время уборки урожая на поле также находились и другие граждане Республики Узбекистан в количестве около 20 человек. Они также занимались сбором и погрузкой моркови. С этими лицами она лично не знакома, поскольку каждый день работают разные люди. Работали в две бригады. На почве того, что одна бригада постоянно работала, а другая бригада работала плохо, между ее согражданами произошел конфликт, переросший во взаимные оскорбления и драку. Они с Свидетель №2 находились примерно в 10 метрах от этого места и наблюдали за происходящим, разжигая при этом костер для приготовления пищи. В конфликт они не вмешивались, так как боялись за свое здоровье, поскольку их сограждане вели себя агрессивно. ФИО9 находился неподалеку, и увидев происходящее, подошел к толпе и начал их успокаивать. Было это примерно в 11 - 12 часов дня. При этом он говорил им, что пусть закончат работу, а свои отношения выясняют в другом месте. Кто-то из ее земляков крикнул ФИО9 грубой нецензурной бранью, чтобы он уходил, и что они разберутся сами. В противном случае они изобьют его. Произошла словесная перепалка, суть которой она не поняла, после чего вся толпа окружила ФИО9 и ее земляки кинулись избивать его. ФИО9 удалось вырваться, и он, отбежав от толпы в сторону метров на 15, стал кому-то звонить. Спустя некоторое время на поле приехал ФИО4 и подошел к толпе, которая его окружила и люди стали с ним скандалить. ФИО4 говорил его землякам, чтобы они прекратили выяснять отношения и шли работать, но у него ничего не получилось. Вся толпа кинулась избивать ФИО4, с которым также находился ФИО9, палками. Он слышал грубую нецензурную брань, адресованную ФИО4 и ФИО9 В этой потасовке она увидела, как ФИО4 отмахивался от толпы палкой, но кто-то палку выхватил. Затем она услышала два выстрела, практически один за другим. Кто стрелял, она не видела. После этого вся толпа разбежалась в стороны. Продолжая наблюдать за происходящим, она увидела как ФИО4 и еще трое подошли к лежащему на земле человеку, подняли его и понесли в машину к ФИО4 После этого ФИО4 мужчину, которого отнесли и положили в машину, куда-то повез (т. 1 л.д. 183-190).

В судебном заседании ФИО10 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, пояснив, что имеющиеся противоречия в её показаниях, данных ей в ходе предварительного следствия и в суде, обусловлены прошествием длительного времени с момента описываемых обстоятельств на момент её допроса судом.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 у. оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он вместе со своим братом ФИО8 и их общим знакомым Ихтиёром, который проживает вместе с ними, на автомобиле ВАЗ 2109 приехали на поле. На поле находилось около 30 человек. Данные люди были Узбеками и Азербайджанцами. Также, на поле был неизвестный ему мужчина, который контролировал их работу, то есть бригадир, как позже ему стало известно его звали ФИО9 Они стали выкапывать морковку из земли, и загружать ее в камазы, которых было 3. Их было 2 группы, но каждый из них работал на определенном расстоянии друг от друга, на расстоянии 10-15 метров, 5 метров и так далее. В ходе работы, из-за того, что кто-то просто сидел, а кто-то работал, между группами произошел конфликт, а ФИО12 старался его предотвратить. В это время к Потерпевший №1 подошел ФИО9, и сказал, что Потерпевший №1 якобы что-то сказал про Азербайджанцев, хотя такого не было. Потерпевший №1 ответил, что их группы сами разберутся, и попросил не вмешиваться. После этого, ФИО9 позвонил кому-то по телефону, и сообщил о конфликте. Он продолжил работу в поле. Потерпевший №1 также работал, и находился на расстоянии 20 метров. Спустя некоторое время, на поле приехал автомобиль марки ВАЗ 2109, белого цвета, но он особого внимания не обращал, и продолжил работать. Спустя еще некоторое время, он услышал 1 выстрел, и побежал в сторону выстрела, там находилось много людей. Когда он подбежал ближе, он услышал еще один выстрел, после чего прошел через толпу людей, и увидел, что Потерпевший №1 прижал рукой грудь, и кричал чтобы не стреляли. Напротив Потерпевший №1 стоял ФИО4, в правой руке у него был пистолет. Он обнял ФИО4, и забрал у него из руки пистолет, чтобы он больше не стрелял. Потерпевший №1 он крикнул, чтобы он убегал, после чего они вместе с ним начали убегать, но их догнали. ФИО9 попросил чтобы он отдал пистолет, и сказал что Потерпевший №1 нужно срочно в больницу, также он сказал что все будет хорошо. Он поверил ФИО9, и отдал пистолет, однако он ударил его пистолетом, от чего случайно выстрелил. После этого, ФИО4 забрал Потерпевший №1, и отвез в Городищенскую больницу (т. 1 л.д. 94-98).

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он вместе со своими знакомыми ФИО8 и ФИО13у., с которыми совместно проживает, на автомобиле ВАЗ 2109 приехали на поле, которое расположено неподалеку от <адрес>. На данном поле находилось около 30 человек. Данные люди были Узбеками и Азербайджанцами. Также, на данном поле был неизвестный ему мужчина, который контролировал их работу, то есть бригадир, как позже ему стало известно его звали ФИО9 Они стали выкапывать морковку из земли, и загружать ее в камазы, которых было 3. Их было 2 группы, но каждый из них работал на определенном расстоянии друг от друга, на расстоянии 10-15 метров, 5 метров и так далее. Так, в ходе выкапывания морковки он услышал 2 выстрела, которые произошли на расстоянии 20-25 метров от него. Данные выстрелы были плохо слышны, поскольку на поле громко работал трактор. Услышав данные выстрелы, он, а также работавшие рядом с ним люди в количестве 3-4 человек, побежали в сторону выстрелов. Когда он туда прибежал, там стояло много людей в количестве примерно 20-25 человек. Также, когда он туда прибежал, он увидел сидящего там Потерпевший №1, который рукой прижимал грудь, на руке у него была кровь. Он так понял, кто-то выстрелил в него, но пистолет он ни у кого не видел. Был ли какой-то конфликт, предшествующий выстрелу, он не знает, поскольку работал далеко от выстрелов, и не отвлекался, а только потом услышал выстрелы. После этого, он и Свидетель №1у., помогли Потерпевший №1 дойти до автомобиля какого-то Азербайджанца, имени он его не знает, после чего они все вместе, под управлением неизвестного ему мужчины Азербайджанской национальности, направились в Городищенскую ЦРБ, где оставили ФИО14 (т. 1 л.д. 129-130).

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО15, ФИО10 у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были даны и оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1,3 ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Городищенскому району капитана полиции ФИО16, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Городищенскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ из отделения хирургии ЦРБ Городищенского района поступило сообщение о том, что ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступило с <адрес> в ЦРБ с диагнозом огнестрельное ранение грудной клетки, частично задето легкое (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: пистолет «Гроза-031», кал. 9 мм №; куртка зеленого цвета, магазин от пистолета с 9 пулями, кобура коричневого цвета, а также смывы с рук ФИО2О. и ФИО9 (т. 1 л.д. 8-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в ходе которого осмотрен служебный кабинет Городищенской ЦРБ, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия резиновая пуля округлой формы (т. 1 л.д. 37-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице, проведенного на участке местности расположенном в 4000 м в южном направлении от <адрес>, в ходе которого обвиняемым ФИО4 было указанного место совершенного преступления (т. 2 л.д. 73-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> является пистолетом «Гроза-031» №, калибра 9 мм Р.А., предназначенным для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., который относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Данный пистолет изготовлен промышленным способом. Пистолет исправен и пригоден для производства стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм ФИО6 внесения конструктивных изменений не выявлено (т. 1 л.д. 29-33);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на куртке изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружен комплекс элементов: сурьма, свинец и медь, характерных для следов продуктов выстрела из огнестрельного оружия и значительно превышающих их количественное содержание на «контрольном образце». Наличие выявленных следов продуктов выстрела и их распределение не исключает возможности загрязнения седлами продуктов выстрела при применении огнестрельного оружия, при нахождении в зоне применения огнестрельного оружия, а также в результате контакта с предметами, загрязненными продуктами выстрела (огнестрельное оружие, гильзы стрелянных патронов, пораженный объект) (т. 1 л.д. 116-120);

-заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: одно огнестрельное слепое пулевое проникающее ранение правой половины грудной клетки в 3 межреберье по парастернальной (окологрудинной) линии с открытым переломом 3, 4 ребер справа, ранением верхней доли правого легкого, развитием правостороннего гемо-пневматорекса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) с наличием инородного тела (пули около 1,0 см). Данное телесное повреждение образовано от действия моноснаряда огнестрельного оружия, идентифицировать который, по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникло до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (согласно п. 6.1.9 и 6.1.10. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н) (т. 1 л.д. 219-220);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого девять патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для стрельбы. Девять патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являются пистолетными патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. Патроны данного типа являются штатными для огнестрельного оружия ограниченного поражения: пистолетов П-М17Т калибра 9 мм Р.А., ИЖ-78-9Т, МР-81, Streamer 1014 и ряда других (т. 2 л.д. 2-6);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности салфетки их нетканого материала со смывом с правой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружен комплекс элементов: сурьма, свинец, медь и олово, характерных для следов продуктов выстрела из огнестрельного оружия. Причиной присутствия обнаруженных на поверхностях салфетки из нетканого материала со смывом с правой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следов продуктов выстрела может быть контакт с поверхностью объектов, загрязненных СПВ (огнестрельное оружие, гильзы стреляющих патронов, пораженный объект) или пребывание в среде производства выстрела.

На поверхности салфетки их нетканого материала со смывом с левой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следов продуктов выстрела не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода анализа (т. 2 л.д. 22-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности салфеток их нетканого материала со смывом с правой руки ФИО9, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружен комплекс элементов: сурьма, свинец, медь и олово, характерных для следов продуктов выстрела из огнестрельного оружия. Причиной присутствия обнаруженных на поверхностях салфеток из нетканого материала со смывами с рук ФИО9 следов продуктов выстрела может быть контакт с поверхностью объектов, загрязненных СПВ (огнестрельное оружие, гильзы стреляющих патронов, пораженный объект) или пребывание в среде производства выстрела (т. 2 л.д. 32-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в ходе которого осмотрены: объекты к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- пистолет марки «Гроза-031» №, калибра 9 мм Р.А., магазин для пистолета, кабура коричневого цвета; объекты к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- куртка с капюшоном из ткани зеленого цвета. Указанные предметы признаны и приобщены вещественными доказательствами по уголовному делу. Пистолет марки «Гроза-031» №, калибра 9 мм Р.А., магазин для пистолета, кабура коричневого цвета переданы в камеру хранения оружия Отдела МВД России по Городищенскому району. Куртка с капюшоном из ткани зеленого цвета передана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району (т. 1 л.д. 241-244);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в ходе которого осмотрены: объекты к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- 9 гильз цилиндрической формы; резиновая пуля черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия служебный кабинет Городищенской ЦРБ, по адресу: <адрес>. Указанные предметы признаны и приобщены вещественными доказательствами по уголовному делу. 9 гильз переданы в камеру хранения оружия Отдела МВД России по Городищенскому району. Резиновая пуля черного цвета передана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району (т. 2 л.д. 38-41).

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, судебно-баллистической экспертизы, криминалистической экспертизы, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшего и свидетелей, в связи с чем сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется, дополняет друг друга и подтверждается совокупностью других доказательств, получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протоколы следственных действий, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Все доказательства по делу, приведённые выше, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, суд находит сведения, изложенные в них, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для принятия правильного решения по настоящему уголовному делу.

Органом предварительного следствия в качестве доказательства вины ФИО4 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, положена явка с повинной которая, как следует из материалов уголовного дела, была получена без разъяснения ФИО4 процессуальных прав, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК, в том числе, права пользоваться услугами адвоката, и в отсутствие защитников - адвокатов. В этой связи, ее надлежит исключить из числа доказательств виновности ФИО4 ввиду недопустимости.

Исключение из числа доказательств явки с повинной не ставит под сомнение доказанность вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его вина подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО4 умышленно, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для его жизни, с применением оружия – пистолета.

При этом, к показаниям ФИО4, данными им в ходе судебного следствия, в части отсутствия у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и необходимостью переквалификации его действий на менее тяжкий состав, суд относится критически, расценивая эти показания в указанной части, как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судом была тщательно проверена версия защиты о том, что ФИО4 мог причинить смерть по неосторожности, однако эта версия не нашла своего подтверждения и отвергается судом как недостоверная и противоречащая материалам уголовного дела.

В связи с этим оснований для переквалификации действий ФИО4 на менее тяжкий состав преступления, о чем поставлен вопрос защитой, не имеется, суд таковых не усматривает.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 ФИО33 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением оружия.

При определении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО4, относится к категории тяжких.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО4 который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, и ранее не состоял, согласно характеристики с места жительства – характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

С учетом оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов дела в отношении ФИО4 свидетельствующих о том, что подсудимый не состоит на медицинском учете в связи с заболеваниями, наличие которых в соответствии с требованиями закона может явиться основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его позиции к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимого четырех малолетних детей 2014, 2016, 2021, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, тяжесть совершенного преступления, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного выше, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений статьи 73 и части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

В ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, а также его поведения во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений статьи 64 УК РФ.

Наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требований ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО4 ФИО35 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО4 ФИО34 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО4 необходимо изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - пистолет марки «Гроза-031» №, калибра 9 мм Р.А., магазин для пистолета, кабура коричневого цвета, 9 гильз цилиндрической формы - находящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России по Городищенскому району, в соответствии пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции от 26.04.2022 года) - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации для определения их дальнейшей судьбы;

куртка с капюшоном из ткани зеленого цвета,– находящейся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району – в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ следует уничтожить, если не будет истребована сторонами по делу;

резиновая пуля черного цвета – находящейся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 ФИО36, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО4 ФИО38 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО4 ФИО37 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО4 ФИО39 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А.Гапоненко