Дело №а-1057/2022

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения.

В исковом заявлении представитель АО «ОТП Банк» ФИО1, действующий на основании доверенности, указал, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тогучинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя: ФИО2

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Ранее банк не обжаловал бездействия должностных лиц ФССП.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО2, выразившееся в следующем: не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении и невынесении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель АО «ОТП Банк» указал, что дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Тогучинского ОСП <адрес> ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в его производстве находится указанное исполнительное производство, считает административное исковое заявление необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

1. В рамках исполнительного производства производились неоднократные направления запросов в банки и иные кредитные организации о наличии открытых у должника счетов и наличии (отсутствии) денежных средств на счете. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено.

2. ДД.ММ.ГГГГ и позднее направлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено.

3. ДД.ММ.ГГГГ и позднее направлялись запросы операторам связи о предоставлении номеров телефонов и наличии денежных средств на счете. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено.

4. ДД.ММ.ГГГГ и позднее направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. Согласно ответу, должник имеет в собственности транспортное средство. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено.

5. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением решения суда, денежные средства были перечислены в адрес взыскателя.

Таким образом, доводы представителя истца безосновательны. Следует признать, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия и по результатам их исполнения принял обоснованное процессуальное решение.

Просят в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

ФИО3, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере 114 540 рублей 47 копеек.

Из материалов исполнительного производства, представленных представителем административного ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеет 4 очередность взыскания, перечислено в счет погашения 114 540 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с полным погашением задолженности.

Изучив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу, что в исполнительном производстве №-ИП, начатом ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО2, отсутствуют нарушения в действиях судебных приставов-исполнителей.

Поэтому, руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют нарушения требований, содержащихся в ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» следует отказать.

руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер